Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/556/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207109
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6314207109.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia,
s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, za ktorú koná
JUDr. Andrea Cviková, advokátka a konateľka, proti odporcovi W. V., nar. XX. XX. XXXX, N. XXX, XXX
XX J., v konaní o zaplatenie sumy 276,13 € s príslušenstvom o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa; rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 6C/220/2014-31 z 13. marca 2015
zrušuje a konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 276,13 € istiny s príslušenstvom rozhodol

rozsudkom č. k. 6C/220/2014-31 z 13. marca 2015 tak, že návrh zamietol a odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Po rozhodnutí prvostupňového súdu pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal navrhovateľ svoj
návrh v celom rozsahu späť. Navrhol konanie zastaviť.

Odporca na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Okresný vytvoril odporcovi možnosť vyjadriť nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Túto
možnosť odporca nevyužil. Podľa § 208 O. s. p. potom odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na
začatie konania, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. by vznikla navrhovateľovi, ktorý zavinil zastavenie konania,

povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania. Odporca si náhradu trov konania neuplatnil, z tohto
dôvodu mu náhrada trov konania prisúdená nebola.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.