Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713217438
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713217438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT
Slovakia s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, proti odporcovi: M.
Q., P..Č.. XXXXXX/XXXX, K. R. XXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 1.064,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.064,69
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to na základe toho, že odporcovi na základe zmluvy o
úvere poskytol úver, no odporca tento úver riadne nesplatil.

Odporca sa k doručenému návrhu vyjadril tak, že úver sa snažil splácať, aj riadnymi splátkami, neskôr
aj polovičnými splátkami počas cca. jedného roka, a žiadal, aby súd rozhodol v jeho prospech.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými listinnými dôkazmi, a to: pokus o zmier,
oznámenie o zosplatnení, žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere č.
8100032885 zo dňa 2.8.2010, zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere, oznámenie veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi, karta klienta.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach, pričom mal za
preukázaný nasledovný skutkový stav veci:
Odporca podpísal dňa 16.11.2010 v Šenkviciach, ako dlžník, s navrhovateľom, ako veriteľom,
predformulované dojednanie označené ako žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluva o
revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, v ktorom dlžník požiadal veriteľa o poskytnutie úverového
limitu 1.500,- €, so splatnosťou úveru (počet splátok/splatnosť deň v mesiaci) 42/19, mesačnou splátkou
(vrátane úrokov) 80,37 €. Dojednanie obsahovalo celkovú čiastku, ktorú musí dlžník zaplatiť (úver a

úroky za dobu čerpania úveru) 3.375,54 €, predpokladanú RPMN za úver 70,01 %, ročnú úrokovú
sadzbu úveru 70,01 %, priemernú RPMN za úver 44,57%, poskytnutú čiastku revolvingu 790,84
€, celkovú čiastku pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (revolving+úroky za celú dobu čerpania
revolvingu) 1.928,88 €, predpokladanú RPMN po poskytnutí revolvingu 63,32%, ročnú úrokovú sadzbu
revolvingu 76,21 % s uvedením účelu čerpania úveru-zariadenie domácnosti. Na druhej strane
navrhovateľom predformulovaného dojednania žiada dlžník o odklad splátok úveru a o odklad splátok

revolvingového úveru a zaväzuje sa za to veriteľovi zaplatiť odplatu vo výške 215,75 €, resp. 112,08
€. Navrhovateľ odporcovu žiadosť podpísal dňa 29.11.2010v Bratislave pričom uviedol, že odporcovi
poskytuje úverový limit 1.500,- €, so splatnosťou úveru (počet splátok/splatnosť deň v mesiaci)42/19, mesačnou splátkou (vrátane úrokov) 80,37 €, celkovú čiastku, ktorú musí dlžník zaplatiť (úver
a úroky za dobu čerpania úveru) 3.375,54 €, RPMN za úver 66,33 %, ročnú úrokovú sadzbu úveru
70,01 %,priemernú RPMN za úver 44,57%, poskytnutú čiastku revolvingu 790,84 €, celkovú čiastku pri

revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (revolving+úroky za celú dobu čerpania revolvingu) 1.928,88 €,
predpokladanú RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 60,49 %, ročnú úrokovú sadzbu revolvingu 76,21
%.

Navrhovateľ zároveň dňa 29.11.2010 vyhotovil písomné oznámenie veriteľa o schválení úveru

dlžníkovi-zmluva o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX, ktoré adresoval odporcovi, a v ktorom
okrem údajov uvedených v predformulovanom dojednaní označenom ako žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom úvere uviedol, že dátum splatnosti prvej splatnosti
splátky úveru je 19.1.2011, dátum splatnosti poslednej splátky úveru je 19.6.2014, schválená výška
revolvingu je 902,92 €, ročná úroková sadzba revolvingu je 76,21 % a odplata za poskytnutie služby
v zmysle čl.8 ods. 8.1 písm. a) dohody o poskytnutí služby je 215,75 €. Z karty klienta- odporcu pri

čísle zmluvy XXXXXXXXXXX vyhotovenej navrhovateľom dňa 17.10.2013 vyplýva vyplatená čiastka
odporcovi vo výške 1.284,25 € a odporcom splatená čiastka vo výške 2.310,85 €.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“),

orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že hoci navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere písomne na jednej listine, táto neobsahovala údaj o dátume konečnej splatnosti úveru a
líšila sa aj v hodnote predpokladanej RPMN úveru pri poskytnutí revolvingu. Až následne v inej

listine než bola zmluva o revolvingovom úvere navrhovateľ písomným podaním oznámil odporcovi
konečnú splatnosť úveru. Vzhľadom na uvedené, dospel súd k záveru, že predmetná zmluva o
revolvingovom úvere neobsahuje jednoznačný dátum konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru , a
preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 4 ods. 3
in fine zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákonnému zneniu ustanovení § 4 ods. 2 písm. i), g) )

zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke jasnosti, zrozumiteľnosti a určiteľnosti podľa názoru
súdu zodpovedá také určenie počtu splátok, termínov, tak konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
ako aj termínov splatnosti jednotlivých splátok, ktoré je vyjadrené konkrétnym dátumom, či číslom na
jednej listine. Z vykonaného dokazovania potom vyplýva, že navrhovateľ reálne poskytol odporcovi
titulom úveru čiastku vo výške 1.284,25 € eur, nakoľko z odporcom požadovaného úverového rámca

si titulom odplaty za odloženie splátok ihneď stiahol sumu 215,75 eur. Keďže odporca na základe
uvedenejúverovejzmluvy,ktorásapovažujezvyššieuvedenýchdôvodovzabezúročnúabezpoplatkov,
zaplatil celkovo navrhovateľovi sumu výške 2.310,85 eur, nie je mu už dlžný nič a svoj dlh splnil riadne a
včas. Preto je návrh navrhovateľa v časti uplatnenej istiny nedôvodný. Pokiaľ aj navrhovateľ požadoval
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne z jednotlivých splátok úveru vo výške 80,37 €, treba

uviesť že dojednanie o takejto zmluvnej pokute nebolo súčasťou navrhovateľom predformulovaného
dojednania označeného ako žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom
úvere, ktoré odporca podpísal dňa 16.11.2010, ale bolo zakomponované v čl. 14. všeobecných
podmienok označených ako zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI
CREDIT,s.r.o.,ktoréodporcavlastnoručnenepodpísal.Takétodojednaniezmluvnejpokutysúdnemohol

považovať za platné, nakoľko nebolo súčasťou zmluvy podpísanej oboma účastníkmi konania, ale iba
súčasťou všeobecných podmienok, ktoré boli následne pripojené k podpísanému zneniu zmluvy, teda
súd ho nemohol pokladať za individuálne dojednané, z čoho pramenil záver súdu o neplatnosti takéhoto
dojednania zmluvnej pokuty. Z týchto dôvodov súd návrh navrhovateľa zamietol, ako nedôvodný. O
trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci neúspech

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.