Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206955
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci navrhovateľa: B. Z.,

nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX N., ul. K. XX, proti odporcovi: M. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX
N., ul. S. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

K. počnúc dňom X.X.XXXX z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú
rozsudkom Okresného súdu H. T. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 29.4.2016 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi z dôvodu, že odporca v júni 2015 nezložil štátnu skúšku ma škole, následne sa v letných

mesiacoch zamestnal ako čašník v reštaurácii v Štúrove , od novembra 2015 sa zamestnal na skúšobnú
dobu vo firme Trigo Quality Network v Maďarsku a od 1.1.2016 je v tejto firme zamestnaný na dobu
neurčitú.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavili obaja účastníci konania.

V konaní vypočutý navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu v zmysle jeho

písomného znenia a žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť z dôvodov tam uvedených. Na pojednávaní
upresnil svoj návrh a uviedol, že vyživovaciu povinnosť žiadal zrušiť od 5.1.2016.
V konaní vypočutý odporca uviedol, že súhlasím s tým, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči jeho osobe počnúc dňom 5.1.2016, odkedy je odporca zamestnaný. Odporca ďalej
uviedol, že je som živnostník a má pravidelný príjem, mesačne cca 400,-- euro.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporcu a listinnými dôkazmi založenými v spise,
pričom zistil nasledovný skutkový stav a právny stav:

Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/120/2014-96, zo dňa 21.5.2015, súd zistil, že sa ním
uložila navrhovateľovi vyživovacia povinnosť voči odporcovi vo výške 20,- eur mesačne.
Z vyjadrenia odporcu, je zrejmé, že tento je má vlastný príjem a súhlasí s návrhom navrhovateľa.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi náhradu trov

konania nepriznal, pretože si trovy v konaní neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

Pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku súd postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie po

vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali.