Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204557
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213204557.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35697270, zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák,
Bollová a spol., s.r.o. so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: K.. R. U., W..
XX.X.XXXX, F. V. XXX, v konaní o 651,07 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 651,07 € s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania
od 5.8.2011 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 157,60 €, na účet Advokátskej

kancelárie Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, z toho trovy
právneho zastúpenia predstavujú 118,60 € a iné trovy 39 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa28.2.2013domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 651,07 € s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania od 5.8.2011 do zaplatenia a na náhradu trov
konania, z titulu neuhradenia časti hovorného a poplatkov za poskytovanie telekomunikačných služieb
za obdobie od marca 2011 do júna 2011 v sume 53,16 € a doplatenia zmluvnej pokuty v sume 597,91 €.
Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 7.6.2013 uviedol, že žalobcovi nič

nedlhuje, všetko má zaplatená, pričom žalobca nemá nárok na zmluvnú pokutu, nakoľko je v rozpore
s platnou legislatívou.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Účastníci konania ( žalovaný v tom čase ako podnikateľ K.. R.Á. U. - X. vykonávajúci podnikateľskú
činnosť na základe živnostenského oprávnenia č. ŽO-XXXX/XXXXX ) G. A. I. T. Č.. F. H. XX.XX.XXXX
E. Č.. E. dňa 7.4.2010 a dodatky k zmluvám (ďalej len „Zmluvy“), na základe ktorých sa žalobca zaviazal
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby na telefónnych číslach 0905782327

- 2 - 35Cb/239/2013

a 0917748170. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“).
Na základe Dodatku k Zmluve o pripojení č. B0908667 zo dňa 28.10.2009 odpredal žalobca žalovanému
mobilný telefón - 1ks zn. Nokia 6500 slide za kúpnu cenu 1 €, pri splnení podmienok stanovených v

Dodatku zo strany žalovaného.
Na základe Dodatku k Zmluve o pripojení č. A4971464 zo dňa 7.4.2010 odpredal žalobca žalovanému
mobilné zariadenie Q. X. G. modem za kúpnu cenu 19 €, pri splnení podmienok stanovených v Dodatku
zo strany žalovaného.Podľa čl. 5 bod 5.1 písm. cb), okrem iných oprávnení upravených v týchto podmienkach, má spoločnosť
Orange Slovensko právo na dočasné prerušenie alebo obmedzenie poskytovania služby účastníkovi z
dôvodu neuhradenia splatnej ceny za poskytnuté služby podľa bodu 1 písm. b) tohto článku, najneskôr v

lehote jeden deň po dátume splatnosti ceny za poskytnuté služby ( prerušiť alebo obmedziť poskytovanie
služby môže spoločnosť až do zaplatenia ceny alebo do zániku zmluvy ).
Podľa čl. 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje
ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým

dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia.
Podľa čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko, a.s. má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej
služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie.
Podľa čl. 2, bod 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení č. F. zo dňa 28.10.2009, v prípade porušenia niektorej

z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku, je účastník povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 497,91 €.
Podľa čl. 2, bod 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení č. E. zo dňa 7.4.2010, v prípade porušenia niektorej
z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku, je účastník povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 100 €.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný v rozpore so Zmluvami o pripojení a Dodatku k Zmluvám o pripojení
neuhradil žalobcovi hovorné a poplatky za poskytovanie telekomunikačných služieb a to za obdobie od
17.3.2011 do 16.4.2011 a 2x za obdobie od 17.5.2011 do 16.6.2011 na základe faktúr, č. 5117290241 v
sume 32,54 € ( z ktorej je uplatňovaná sume 5,66 € ), č. 5117290241 v sume 32,54 € a č. 5123881175
v sume 6,05 €, ako aj poplatky za odpojenie z oboch zmlúv, na základe faktúr, č. 5127101123 a č.

5127171273 v sume 2x po 3,98 €, teda celkovú sumu 53,16 €.
Pokusom o pokonávku zo dňa 21.7.2011, vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky v
celkovej sume 651,07 €, ktorá pozostávala z nezaplateného hovorného za obdobie marca, mája a júna
2011 ( vrátane poplatkov za odpojenie ) v sume 53,16 € a zmluvnej pokuty v sume 597,91 €, najneskôr
do 4.8.2011. Výzvu prevzal žalovaný dňa 26.7.2011.

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 27.2.2014 uviedol, že žalobcovi dňa 31.5.2011
uhradil sumy 30,54 € a 6,05 € a zároveň predložil výpis z účtu, z ktorého táto skutočnosť vyplýva, avšak
bez toho, aby bolo platba bližšie identifikovaná smerom ku konkrétnym faktúram.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.2.2015 žalobca predložil podrobné rozpisy hovorov k
faktúram vystaveným z titulu hovorného a internetu, z ktorých jednoznačne vyplýva, že vo fakturovaných

obdobiach žalovaný telekomunikačné služby a služby internetu
- 3 - 35Cb/239/2013

využíval. Odpojenie SIM kariet k 17.5.2011 žalovanému žalobcom vyplýva z interného systému žalobcu,

ktorý bol súdu doručený podaním zo dňa 24.6.2014.
Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.
Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami Zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
Podľa ust. § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Vykonanýmdokazovaním,vychádzajúcztvrdenížalobcuanímpredloženýchlistinnýchdôkazov(najmä
zmluvy, faktúry, výpis zo systému ), mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený
záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle

zmluvných dojednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcom
faktúrou za dohodnuté zúčtovacie obdobie. Nakoľko žalovaný porušil svoje povinnosti hradiť riadne a
včas svoje splatné záväzky, v zmysle časti čl. 11, bod 11.8 Všeobecných podmienok,
- 4 - 35Cb/239/2013

vzniklo žalobcovi právo na úhradu ceny poskytnutých služieb vo výške 53,16 € predstavujúcej
neuhradené hovorné a dátové prenosy z internetu za predmetné obdobie a v zmysle citovaného článku
Dodatkov k Zmluvám o pripojení na zmluvnú pokutu vo výške 597,91 € ( 497,91 € + 100 € ). Z dôkazov
predložených žalovaným síce vyplýva ním tvrdená platba v sumách 30,54 € a 6,05 €, avšak ani z

výpisu z jeho účtu nevyplýva viazanie na konkrétnu faktúru, pričom ani výška platieb nekorešponduje
so sumami, ktoré boli žalobcom fakturované. Na základe zistených skutočností, preto zaviazal súd
žalovaného v zmysle citovaných zákonných ustanovení a zmluvných dojednaní na zaplatenie sumy
651,07 €, predstavujúcej súčet časti neuhradeného hovorného a dát, poplatkov za odpojenie a zmluvnej
pokuty.

Vo vzťahu k zmluvnej pokute súd zároveň uvádza, že v čase vzniku zmluvného vzťahu bol žalovaný
podnikateľom, vykonávajúcim podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia a teda v
danom prípade nebol spotrebiteľom tak, ako ho definuje citované ust. § 52 OZ, ktorým môže byť len
fyzická osoba - nepodnikateľ a teda daný právny vzťah účastníkov konania nie je ani spotrebiteľskou
zmluvou, preto na jeho námietky uvádzané v predmetnom vyjadrení súd neprihliadol.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka aj žiadané úroky z omeškania vo výške 0,05 % denne, ktoré boli podľa článku
11, bod 11.14 Všeobecných podmienok spoločnosti, medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, z priznanej
dlžnej sumy od 5.8.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie celej dlžnej
sumy, ktorá bola žalovanému zo strany žalobcu poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 21.7.2011,

do zaplatenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle, ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 39 € a trov právneho zastúpenia za 2

úkony právnej služby po 41,49 € (príprava a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie vo veci 2.5.2014) v zmysle
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 1 x 7,81 €, 1 x 8,04 € v zmysle
ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky + 20% DPH, čo je spolu 157,60 €.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- 5 - 35Cb/239/2013

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.