Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/335/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215489
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914215489.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu F. L., E.. XX.

XX. XXXX, I. K. X. I. XX, zast. JUDr. Pavlom Balogom, advokátom so sídlom v Rimavskej Sobote,
Železničná 6/1 proti žalovanému O.K. Q., E.. XX. XX. XXXX, I. J. K. X. I. XX, t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou C. Z., tajomníčkou Informačného centra na Okresnom súde Y. o 3.006,92 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.006,92 eur, ako aj 388,17 eur trov právneho zastúpenia a 180,-
eur iných trov do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy je povinný zaplatiť na účet
alebo do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 3.006,92 eur na tom základe, že

žalovaný uzavrel úverovú zmluvu s poskytovateľom úveru Wüstenrot Stavebná sporiteľňa a.s. dňa 02.
06. 2006. Žalovaný ako poberateľ úveru prevzal na základe tejto zmluvy úver vo výške 100.000,- Sk.
On uvedenú zmluvu uzavrel spolu so žalovaným a vystupoval ako spoludlžník. Dohoda medzi ním a
žalovaným, ktorý poskytnutú sumu úveru prevzal bola taká, že on ako poberateľ úveru ho bude splácať
dobrovoľne a včas a celý poskytnutý úver použil vo svoj prospech. Listom zo dňa 13. 11. 2008 mu
bolo oznámené, že úver nebol pravidelne splácaný, žalovaný úver nesplácal ani napriek tejto výzve, a
preto Wüstenrot Stavebná sporiteľňa a.s. podala žalobu na súd a rozsudkom Okresného súdu Rimavská

Sobota č. 3Cb/145/2009 zo dňa 26. 10. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 06. 01. 2010 bol zaviazaný
zaplatiť spoločne so žalovaným sumu 3.126,91 eur spolu s 11% úrokmi ročne od 12. 05. 2009 do
zaplatenia a trovy konania. Napriek tomu, že stále veril, že žalovaný úver začne splácať nestalo sa tak
a od roku 2012 je preto proti nemu vedená exekúcia súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Szalayovou so
sídlom v Leviciach pod č. EX 310/2012. V rámci tejto exekúcie zrážkami zo mzdy od apríla 2012 do
septembra 2014 uhradil žalovanú sumu 3.006,92 eur. Pri uzatváraní zmluvy o úvere sa so žalovaným
dohodol keďže celý úver prevzal on, že ho aj celý splatí avšak v súčasnosti spláca dlh za žalovaného,

preto ho žiadal zaviazať na zaplatenie podľa § 511 ods. 3 Obč. zákonníka. Na pojednávaní zástupca
žiadal žalobe v plnom rozsahu vyhovieť.

Žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste, preto mu v konaní bola ustanovená opatrovníčka. Táto
sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané, a preto súd pojednával v jej
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisu 3Cb/145/2009 Okresného súdu Rimavská Sobota,
úverovej zmluvy uzavretej dňa 02. 05. 2006, upovedomenia o zriadení záložného práva, potvrdenia
AGROKOL spol. s r.o. X. I. zo dňa 06. 11. 2014, žiadosti o okamžité splatenie úveru, výpisu z LV č. XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX W. XXX kat. územia X. I., potvrdenia zamestnávateľa o príjme a vec posúdil takto:Žalovaný ako dlžník, žalobca ako spoludlžník a Wüstenrot Stavebná sporiteľňa a.s. Bratislava uzavreli
dňa 02. 05. 2006 úverovú zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému na základe zmluvy o stavebnom

sporení poskytnutý medziúver 100.000,- Sk (3.319,39 eur) na preklenutie obdobia do pridelenia cieľovej
sumy a vzniku nároku na riadne stavebný úver. Žalovaný ako poberateľ úveru sa zaviazal finančné
prostriedky medziúveru použiť výhradne na niektorý z účelov uvedených v § 1 ods. 2 VOP (na
financovanie "bytových potrieb"). Podľa uzavretej zmluvy prostriedky medziúveru budú vyplatené po
úhrade poplatku a predložení potrebných dokladov a poberateľ úveru sa zaväzuje umožniť ohliadku

nehnuteľnosti, ktorá je predmetom financovania.

Z dôvodu neplnenia dohodnutých mesačných splátok po 1.600,- Sk Wüstenrot Stavebná sporiteľňa
a.s. podala na súd žalobu a Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom zo dňa 26. 10. 2009 č.
3Cb/145/2009-80 zaviazal žalovaných (terajšieho žalobcu a terajšieho žalovaného) zaplatiť spoločne a
nerozdielne 3.126,91 eur s 11,8% úrokmi z omeškania ročne od 12. 05. 2009 do zaplatenia. Z dôvodu

nezaplatenia podľa žaloby bolo proti terajšiemu žalobcovi aj terajšiemu žalovanému začaté exekučné
konaniesúdnymexekútoromJUDr.AlenouSzalayovousosídlomExekútorskéhoúraduvLeviciachč.Ex
310/2012, pričom exekučným titulom je rozsudok 3Cb/145/2009-80 Okresného súdu Rimavská Sobota
a na nehnuteľnosti žalobcu v kat. území X. I. bolo zriadené exekučné záložné právo. Podľa potvrdenia
zamestnávateľa žalobcu AGROKOL spol. s r. o. so sídlom v Rimavskej Bani 145 boli žalobcovi na

základe exekučného príkazu EX 310/2012 vykonané za obdobie od apríla 2012 do septembra 2014
zrážky zo mzdy v celkovej výške 3.006,92 eur.

Na základe predložených dôkazov súd dospel k záveru, že prostriedky úveru boli poskytnuté výhradne
žalovanému (žalobca je síce spoludlžník, ale z ničoho nevyplýva, že by mu akékoľvek prostriedky z tohto

úveru boli poskytnuté) a uveril preto aj tvrdeniu žalobcu, že so žalovaným sa dohodli tak, že žalovaný,
ktorý dostal celý úver, tento aj splatí, a teda že žalovaný mal povinnosť poskytnutý úver vrátiť. Keď
tak žalovaný neurobil a na základe exekučného konania boli sumy zrážané žalobcovi, súd žalovaného
podľa § 511 ods. 3 Obč. zák. zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 3.006,92 eur, ktorú žalobca zaplatil
na splatenie úveru (poskytnutého žalovanému).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal úspešnému žalobcovi ním uplatnenú
náhradu trov konania a to trovy právneho zastúpenia a iné trovy (zaplatený súdny poplatok).

Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13 a) ods. 1 písm.

a), c) a d) a § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov sumu 388,17 eur a to za 3 hlavné úkony (prevzatie veci,
podanie žaloby a účasť na pojednávaní) po 121,17 eur + prináležiace paušalizované náhrady trov 2 krát
po 8,04 eur za úkony v roku 2014 a 8,56 eur za úkon v roku 2016 (účasť na pojednávaní) a iné trovy
činia 180,- eur (zaplatený súdny poplatok). Preto súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume

388,17 eur a iné trovy v sume 180,- eur.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalovaných je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.
Keď tak žalovaný neurobil a na základe exekučného konania boli sumy zrážané žalobcovi, súd
žalovaného podľa § 511 ods. 3 Obč. zák. zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 3.006,92 eur, ktorú

žalobca zaplatil na splatenie úveru (poskytnutého žalovanému).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.