Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219775
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413219775.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: H. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Š., Ž. T. XX, Š. N.
T., O. J.. B. V., D. T. T. L. V. O., Q. X, proti odporkyni: F. X., V.. XX.XX.XXXX, P. Š., P. X, Š. N. T., O. Q.
- D.B. Q., T..I..N.., T. T. R.. R. XX, V. O., S.: XX XXX XXX, Y. Q. Q. Q., D. J.. S.. H. Q., Y.., o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke: H. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Š., Ž. T. XX,súdny poplatok vo výške 92,80
eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 19.08.2013 domáhala voči odporkyni určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - P. Č.. XX V. X. Y.. N. E. T..Č.. XXXX L. N. Š., Q.. Ú.. Š., Y. V. Y.
I. „. XXXX/X L. X/X.

Podaním zo dňa 06.05.2016 právny zástupca navrhovateľky doručil súdu späťvzatie návrhu v celom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť, pretože medzi účastníkmi bola ohľadne spornej nehnuteľnosti
uzavretá kúpna zmluva E.Ň. XX.XX.XXXX, N. Y. Č.. L. XXXX/XX.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo navrhovateľky, ktorá zobrala návrh späť pred
prvým pojednávaním.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok vo výške 99,50 eur, ktorý jej súd vracia
krátený o sumu 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 3,4,6 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.