Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010416
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010416.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 25.05.2016

r o z h o d o l :

Obvinený

U. W., nar.XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. D. U. XXX, okres O.,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 19.03.2015 v O., po objednaní tovaru u majiteľky firmy T. L.. L. D., so sídlom S. XXX/XX S. O.,
IČO: XXXXXXXX, si U. W. v sídle firmy prevzal 50 ks Vodky Old Herold a 2 ks Goral Master v celkovej
hodnote 315,90 eur, pričom poškodenej L.. L. D. prisľúbil, že za prevzatý alkohol zaplatí po rodinnej
oslave o týždeň v pondelok, hoci v tom čase už vedel, že za prevzatý tovar nezaplatí z dôvodu dlhov u
viacerých veriteľov a následne aj napriek písomnej výzve prostredníctvom Advokátskej kancelárie JUDr.
Michala Dribňáka, viacerým telefonickým urgenciám, ako aj urgenciám poškodenej L.. L. D. a prísľubom

U. W. prostredníctvom SMS, dlh za prevzatý tovar do dnešného dňa neuhradil, čím poškodenej L.. L. D.
spôsobil celkovú škodu vo výške 315,90 eur a následne

2/ dňa 28.05.2015 si pod zámienkou vyrovnania dlhu za pokutové bloky v celkovej hodnote 8 000,- eur
vyžiadal od poškodeného O.. L. Ž. finančnú hotovosť v hodnote 1 000,- eur, ktorú poškodený vybral v
hotovosti zo Slovenskej sporiteľne a.s., pobočka Košice a následne mu odovzdal, ktorý sa mu ústne
zaviazal peniaze vrátiť po predaji osobného motorového vozidla zn. Peugeot, a to najneskôr do jedného
mesiaca, pričom poškodený O.. L. Ž. následne telefonicky požiadal svoju matku R. Ž., aby požičala U. W.

finančnú hotovosť v sume 7 000,- eur, uviedol jej rovnaký dôvod pôžičky, po čom R. Ž. dňa 28.05.2015
uskutočnilavýberhotovostizvkladnejknižkySlovenskejsporiteľnea.s.pobočkaMedzilaborcevhodnote
7 000,- eur, ktorú sumu dňa 28.05.2015 o 14.20 hod. v obci Č. XXX, okres O., od nej U. W. prevzal a
prisľúbil vrátenie finančnej čiastky po predaji osobného motorového vozidla zn. Peugeot, a to najneskôr
do jedného mesiaca, hoci vedel, že z dôvodu dlhov u viacerých veriteľov nebude schopný peniaze
vrátiť, finančnú hotovosť v hodnote 1 000,- eur a 7 000,- eur ani po viacerých osobných a telefonických
urgenciách zo strany poškodených v dohodnutej lehote O.. L. Ž. a jeho matke R. Ž. do dnešného dňa

nevrátil, aj napriek tomu, že v skutočnosti žiaden dlh na pokutových blokoch nemal, dňa 26.06.2015
predal osobné motorové vozidlo zn. Peugeot, pričom po predaji daného vozidla si dňa 26.06.2015 kúpil
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia 1,9 TDI, čím ich uviedol do omylu a spôsobil tak celkovú
škodu vo výške 8 000,- eur,

t e d ana škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/,l/,n/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody

v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 50 ods.2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd v rámci povolenia podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodeným L.. L. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O., S. XXX/XX, v sume 315,90 eur, O.. L. Ž.É., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.
XXX, v sume 1 000,- eur, a R. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, v sume 7 000,- eur, najneskôr v
skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor,
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi

hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,

vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.