Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/57/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111208549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111208549.18

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky 1/ Q. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX,
K., navrhovateľky 2/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, K., v konaní zastúpené B.. U. C., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. cesta XX, K. K., proti odporcovi 1/ Obec Badín, so sídlom Sládkovičova 4,
Badín, IČO: 00 313 262, v konaní právne zastúpený JUDr. Stanislavom Hlinkom, advokát so sídlom
Nám. Slobody 5, Banská Bystrica, odporcovi 2/ Telefónica Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinová 24,

Bratislava, IČO: 35 848 863, o usporiadanie pomerov medzi vlastníkmi pozemkov a vlastníkmi stavieb,
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky v 1., 2. a 3. rade sa návrhom doručeným súdu 21. 04. 2011 domáhali od odporcov v 1.
a 2. rade usporiadania pomerov medzi vlastníkmi pozemkov.

Právny zástupca navrhovateliek podaním doručeným súdu 20. 04. 2016 vzal návrh v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo dňa 30. 03. 2016 k uzavretiu
dohody o urovnaní práv a povinností k predmetu sporu. O trovách sa dohodli, že tieto si voči sebe

nebudú uplatňovať.

Právny zástupca odporcu v 1. rade a odporca v 2. rade súhlasili so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže právny zástupca navrhovateliek vzal návrh v celom rozsahu späť a odporcovia so zastavením
konania súhlasili, súd potom konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s
§ 146 ods. 2, veta prvá. V konaní došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi, a preto súdnemal preukázané zavinenie na žiadnej zo sporových strán, a tak o trovách rozhodol v zmysle § 146
ods. 1 písm. c/ OSP a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.