Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201784
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa Y. V.,

W.. XX. XX. XXXX, F. M. L. XX, F. F., proti odporkyni K.. H. V., W.. XX. XX. XXXX, F. M. L. XX, F. F., o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo majetku účastníkov dňom právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 03. 02. 2016 domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva majetku s odporkyňou z dôvodu, že táto je živnostníčkou podnikajúcou
pod obchodným menom H. V.. Súhlasil s tým, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Odporkyňa vo svojom písomnom podaní zo dňa 18. 06. 2016 uviedla, že s návrhom súhlasí a súhlasí
tiež s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 OSP, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, vyjadrením odporkyne, sobášnym listom účastníkov,
výpisom zo živnostenského registra odporkyne a zistil tento skutkový stav:

Účastníci sú manželia. Manželstvo uzatvorili dňa XX. XX. XXXX. Odporkyňa je vedená vo výpise
zo živnostenského registra Okresného úrad v F. F., číslo živnostenského registra XXX-XXXXX, pod

obchodným menom H. V.. V zmysle tohto výpisu jej vzniklo oprávnenie podnikať dňom XX. XX. XXXX.

Podľa § 148a ods. 2 O. z., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Keďže boli splnené zákonné podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení pre zrušenie BSM
účastníkov za trvania manželstva, súd návrhu vyhovel.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP s tým, že navrhovateľ náhradu trov konania
nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.