Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203116
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816203116.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvoVranovenadTopľousamosudcomJUDr.MilanomVaľušomvprávnejvecinavrhovateľky:

E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX U. W..M.. proti odporcovi: R. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/XX, XXX XX U. W..M.. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky E. Y., rod. L., nar.
XX.XX.XXXX a odporca R. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX
a ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Karlová Ves, vo zväzku 23, ročník
2007, strana 240, poradové číslo 12.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z dôvodov,
že odporca dňa 01.08.2006 získal živnostenské oprávnenie na základe rozhodnutia - osvedčenie o
živnostenskom oprávnení, Okresného úradu Vranov n.T.. Navrhovateľka uviedla, že ona nepodniká a
nemá živnostenské oprávnenie.

Odporca na pojednávaní dňa 23.05.2016 uviedol, že návrh navrhovateľky obdŕžala, porozumel jeho

obsahu a jeho stanovisko je také, že súhlasí s tým, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Ďalej uviedol, že má živnostenské oprávnenie.

Okrem výsluchu účastníkov, súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1, rodnými
listami na čl. 2,3, sobášnym listom účastníkov na čl. 4, podľa ktorého uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Karlova Ves, vo
zväzku 23, ročník 2007, strana 240, poradové číslo 12, živnostenským listom odporcu na čl. 5, výpisom

zo živnostenského registra Okresného úradu Vranov n.T., odbor živnostenského podnikania zo dňa
09.05.2016 na čl. 15-16.

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázanú skutočnosť, že účastníci uzavreli manželstvo dňa
10.07.2007 a ich manželstvo trvá. Odporca začal vykonávať podnikateľskú činnosť formou živnosti.
Navrhovateľka nie je živnostníčkou.Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu vyhovel a o trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods.
1 O.s.p., nakoľko navrhovateľka si trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.