Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201163
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315201163.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Poľnolesy Dubina, s.r.o., Ruská Poruba č. 93, Ruská
Poruba, IČO: 36 493 422, zast. Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., Radlinského 1735/29,
Dolný Kubín, IČO: 50 120 000 proti žalovanej M. C., nar. XX. X. XXXX, D.. Z. XXXX/XX, C., zast.
JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, Hlinky 262/6, Stropkov, o určenie neplatnosti právneho úkonu -
odstúpenia od zmluvy a o určenie, že nájomná zmluva je platná a účinná, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 5. 2. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal určiť, že odstúpenie žalovanej zo dňa
5. 11. 2014 od Zmluvy o nájme, uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa XX. XX. XXXX, je neplatné.

Zároveň žiadal určiť, že Zmluva o nájme, uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 17. 10. 2008, je
platná a účinná a tento nájomný vzťah trvá. Súčasne žalovanú žiadal zaviazať na náhradu trov konania.

Počas konania dňa 12. 5. 2016, došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho
zástupcu, zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznať.

Dňa 12. 5. 2016 došlo na súd aj podanie žalovanej, ktorá prostredníctvom právneho zástupcu, súhlasila
so späťvzatím žaloby a taktiež navrhla žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca počas konania zobral žalobu v celom rozsahu späť, s čím žalovaná súhlasila, preto v súlade s
citovanými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil.Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci dôvodom pre zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a to bez udania
dôvodu. Preto súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovaná si však náhradu trov
konania neuplatnila. Preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.