Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/300/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113211084.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou, JUDr. Janou Coboriovou, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting,
s.r.o., so sídlom Česká republika, Praha 3, Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, IČO:
264 29 705, zastúpeného advokátom: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO:
36 864 421, proti odporkyni: X. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: I., O. XXXX/X , zastúpená
súdom ustanoveným opatrovníkom: Mesto Nitra, so sídlom: Nitra, Štefánikova trieda 60, o zaplatenie

zmenkovej sumy 1.822,83,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.822,83 eura, zmenkový
úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.852,83,- eura od 28.03.2011 do 21.02.2012, zo sumy 1.842,83,-
eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83,- eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo sumy
1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.852,83,- eura od
02.05.2011 do 21.02.2012, zo sumy 1.842,83,- eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83,-
eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo sumy 1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia a zmenkovú

odmenu vo výške 6,18 eura.
II. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 439,44,- eura, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 225,50,- eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 213,94,- eura, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na súd dňa 04.04.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia

zmenkovej sumy 1.822,83,- eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ podal návrh na uplatnenie pohľadávky podľa Článku 4 odsek 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu (ďalej v texte len „NEPR“) a tento bol podaný na predpísanom vzorovom tlačive A.
Navrhovateľ v ňom poukázal na cezhraničný charakter sporu, nakoľko štátom navrhovateľa je Česká
republika a štátom odporcu je Slovenská republika, čím je daná právomoc súdu Slovenskej republiky
prejednať túto vec. Predmetný návrh odôvodnil predovšetkým tým, že navrhovateľ ako indosatár je

nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 01.04.2010 na zmenkovú
sumu 1.852,83- eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25% denne
od 28.03.2011. Indosovaná zmenka je vistazmenkou, opatrenou doložkou „na platenie predložiť v
lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa,
tzn. v spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25. Indosant predložil zmenku k
zaplateniu,pričomvystaviteľdoposiaľnazmenkuneuhradilničzozmenkovejsumyavôbecžiadnusumu

ani na úroky. Keďže je zmenková listina opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie
uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou a na základe rozpísaných dôvodov žiadal, aby súd podľa
Článku 7 NEPR vydal rozsudok, ktorým uloží odporkyni, aby navrhovateľovi zaplatila:- zmenkovú sumu vo výške 1.822,83,- eur,
- zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.852,83,- eura od 28.03.2011 do 21.02.2012, zo sumy
1.842,83,- eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83,- eura od 02.04.2012 do 24.04.2012,

zo sumy 1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia,
- 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.852,83,- eura od 02.05.2011 do 21.02.2012, zo sumy 1.842,83,-
eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83,- eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo sumy
1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia,
- zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 6,18 eura a

- trovy konania.
K návrhu navrhovateľ pripojil zmenku zo dňa 01.04.2010.

Po oboznámení sa s predmetným návrhom ako aj jeho prílohami súd vyhodnotil, že vo veci je potrebné
postupovať podľa príslušných ustanovení NEPR.

Článok 1 NEPR
Predmet úpravy
Toto nariadenie ustanovuje európske konanie pre pohľadávky s nízkou hodnotou sporu (ďalej len
„európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu“), ktorého cieľom je zjednodušenie a zrýchlenie
konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu v cezhraničných

sporoch a zníženie nákladov. Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu predstavuje pre
strany alternatívu konaní existujúcich podľa práva členských štátov.
Toto nariadenie ďalej odstraňuje sprostredkovacie konania potrebné na uznávanie a výkon rozsudkov,
ktoré boli vydané v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu v jednom členskom štáte,
v iných členských štátoch.

Článok 2 NEPR
Rozsah pôsobnosti
1. Toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez
ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva

návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani
na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Článok 3 NEPR

Cezhraničné spory
1. Na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán
bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo
tribunálu konajúceho vo veci.
2. Bydlisko sa určuje v súlade s článkami 59 a 60 nariadenia (ES) č. 44/2001.

3. Relevantným okamihom pre určenie, či ide o cezhraničný spor, je dátum, keď sa príslušnému súdu
alebo tribunálu doručilo tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky.

Článok 4 NEPR
Začatie konania

1. Navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu vyplnením vzorového
tlačivaA,akojeuvedenévpríloheI,ajehopodanímnapríslušnýsúdalebotribunálosobne,poštoualebo
akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný
pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky obsahuje opis
dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu pripoja akékoľvek príslušné podporné

dokumenty.

Článok 5 NEPR
Priebeh konania
1. Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne

pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán.
Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti prípadu
ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre spravodlivé vedenie konania.Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto
žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.
2. Po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní

časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III.
Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto
dokumenty sa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.
3. Odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď

tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade potreby
poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo akýmkoľvek
iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Článok 7 NEPR
Skončenie konania

1. Do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5
ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:
a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo

c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.
2. Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď do 30 dní od uskutočnenia ústneho pojednávania, alebo po
doručení všetkých potrebných informácií na vydanie rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade
s článkom 13.

Článok 9 NEPR
Vykonávanie dôkazov
1. Súd alebo tribunál určí spôsob a rozsah vykonávania dôkazov potrebných na rozhodnutie podľa
pravidiel, ktoré sa vzťahujú na prípustnosť dôkazov. Súd alebo tribunál môže pripustiť
vykonávanie dôkazov prostredníctvom písomného vyhlásenia svedkov, znalcov alebo strán. Súd alebo

tribunál môže taktiež pripustiť vykonávanie dôkazov prostredníctvom videokonferencie alebo inými
prostriedkami komunikačnej technológie, ak má k dispozícii potrebné technické vybavenie.

Článok 10 NEPR
Zastupovanie strán

Zastúpenie advokátom alebo inou osobou s právnickým vzdelaním nie je povinné.

Článok 13 NEPR
Doručovanie dokumentov
1. Dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené potvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia.

Súd sa predovšetkým oboznámil so zmenkou zo dňa 01.04.2010 a dospel k záveru, že sa jedná
o platnú zmenku so všetkými náležitosťami. Navrhovateľ sa domáha v rámci cezhraničného sporu
zaplatenia pohľadávky, ktorá nepresahuje sumu 2.000 eur (v spore je uplatnená základná pohľadávka
vo výške 1.822,83,- eura), vec teda možno prejednať podľa ustanovení NEPR (Článok 2 ods. 1 NEPR).

Navrhovateľ podal návrh na vzorovom tlačive A. Súd doručoval vzorové tlačivo A, tlačivo C a kópiu
zmenky na vyjadrenie odporkyni, ktoré sa jej nepodarili doručiť. Nakoľko sa pobyt odporkyne nepodarilo
zistiť, súd ustanovil odporkyni uznesením č.k. 29CbZm/300/2013-25 v súlade s § 29 ods. 2, 6 O.s.p.
za opatrovníka Mesto Nitra. Súd doručil vzorové tlačivo A, tlačivo C a kópiu zmenky na vyjadrenie
ustanovenému opatrovníkovi dňa 04.07.2014 (Článok 5 ods. 2 NEPR). Opatrovník nevyplnil časť II

vzorového tlačiva C na odpoveď v lehote 30 dní od doručenia tlačiva (Článok 5 ods. 3 NEPR).

Súdvovecinenariadilústnepojednávanie,nakoľkotentotypkonaniajepodľaČlánku5odsek1vetaprvá
NEPR písomným konaním. Navyše, súd nepovažoval za potrebné nariadiť vo veci ústne pojednávanie
a jeho nariadenie nepožadovali ani navrhovateľ, či odporkyňa (Článok 5 ods. 1 druhá veta NEPR).

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,atosnávrhom,výpisomzObchodného
registra, zmenkou, tlačivom C s dokladom o doručení odporkyni a zistil tento skutkový a právny stav.Predmetom konania sp. zn. 29CbZm/300/2013 sú práva a povinnosti účastníkov tohto konania zo
zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 01.04.2010 v Nitre. Jedná sa o zabezpečovaciu zmenku a tiež
vlastnú zmenku "bez protestu".

Náležitosti vlastnej zmenky sú uvedené v Článku I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950
Zb. (ďalej len "ZZŠ"), podľa ktorého vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v
ktorom je táto listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

V preskúmavanom prípade má zmenka v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia nasledovné
náležitosti:
1. zákonné označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny v slovenskom jazyku "Zaplatím
za túto zmenku pri predložení" (Článok I. § 75 bod 1. ZZŠ),

2. "bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu" 1.822,83,- eura slovom a aj v číslach (Článok
I. § 75 bod 2. ZZŠ),
3. údaj zročnosti (splatnosti) - na videnie ( Článok I. § 75 bod 3. ZZŠ),
4. údaj miesta, kde sa má plniť - splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava (Článok
I. § 75 bod 4. ZZŠ),

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má plniť - na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, Oddiel:
Sro, vložka číslo 23636/B (Článok I. § 75 bod 5. ZZŠ),
6. dátum a miesto vystavenia zmenky - v Nitre dňa 01. apríla 2XX0 (Článok I. § 75 bod 6. ZZŠ) a
7. je podpísaná odporkyňou vpravo dole na zmenke, pričom odporkyňa podpísala zmenku ako fyzická

osoba X. W., trvale bytom O. XXXX/X, XXX 01 I., rodné číslo: XXXXXX/XXXX (Článok I. § 75 bod 7.
ZZŠ).

Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 1 ZZŠ, v zmenke splatnej na videnie alebo na určitý čas po videní,
môže vystaviteľ ustanoviť úročenie zmenečnej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 2 ZZŠ, úrokovú mieru je potrebné udať v zmenke; ak chýba tento údaj,
platí úroková doložka za nenapísanú.
Podľa Článku I. § 5 (Úroky) ods. 3 ZZŠ, úrok beží od dátumu vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený
iný deň.
Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 1 ZZŠ, zmenka môže byť vystavená na videnie, na určitý

čas po videní, na určitý čas po dátume vystavenia, na určitý deň.
Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 2 ZZŠ, zmenky s inou dobou splatnosti alebo so splatnosťou
postupnou sú neplatné.

Súd z predloženej zmenky zistil, že sa jedná o vista zmenku, kde je možné úročenie podľa Článku I.

§ 5 (Úroky) ZZŠ.

V zmenke je uvedený zmenkový úrok vo výške 0,25% denne od 28.03.2011 (91,25% ročne).

Podľa Článku I. § 11 (Prevod) ods. 1 ZZŠ, každú zmenku, aj keď nebola vystavená na rad, možno

previesť indosamentom (rubopisom).
Podľa Článku I. § 11 (Prevod) ods. 3 ZZŠ, zmenku možno indosovať (previesť rubopisom) aj na
zmenečníka, či už prijal zmenku alebo nie, na vystaviteľa alebo na každú inú osobu zmenečne
zaviazanú. Tieto osoby môžu zmenku ďalej indosovať.
Podľa Článku I. § 12 (Indosamenty podmienené, dielčie a na majiteľa) ods. 1 ZZŠ, indosament musí byť

bezpodmienečný. Akákoľvek podmienka, na ktorej bol urobený závislým, platí za nenapísanú.
Podľa Článku I. § 13 (Náležitosti, blankoindosamenty) ods. 1 ZZŠ, indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).Podľa Článku I. § 14 (Prevodné účinky) ods. 1 ZZŠ, indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo
zmenky.
Podľa Článku I. § 20 (Podrubopis) ods. 1 ZZŠ, indosament po splatnosti zmenky má rovnaké účinky

ako indosament pred splatnosťou. Ak bola však zmenka indosovaná až po proteste pre neplatenie alebo
uplynutí lehoty k protestu, má indosament len účinky obyčajného postupu.
PodľaČlánkuI.§20 (Podrubopis)ods.2ZZŠ,pokiaľniejepreukázanýopak,másazato,ženedatovaný
indosament bol na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty k protestu.
Podľa Článku I. § 17 ZZŠ, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa

zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predchádzajúcim majiteľom, iba ak majiteľ
pri nadobudnutí zmenky jednal vedome na škodu dlžníka.

Na zadnej strane zmenky sa nachádza nedatovaný indosament, ktorým remitent POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
indosoval svoje práva zo zmenky na CD Consulting s.r.o. (terajší navrhovateľ vo veci).

ZZŠ neobsahuje definíciu vlastnej zmenky (ani zmenky cudzej). Právna prax zmenku definuje ako
dlžnícky cenný papier vystavený vo forme stanovenej zákonom (ZZŠ), ktorým sa určité osoby zaväzujú
majiteľovi zmenky zaplatiť v určitom mieste a v určitom čase istú peňažnú sumu s tým, že ide o záväzky
priame, bezpodmienečné, nesporné a abstraktné. Zmenka je dokonalý cenný papier, tzv. skriptúra. To
znamená, že práva a povinnosti zo zmenkových vzťahov sú definované práve a len zmenkovou listinou,

zápismi (doložkami, poznámkami) na nej uvedenými, a tiež, že môžu existovať len spolu s touto listinou.

Súd zmenku zo dňa 01.04.2010 vyhodnotil tak, že táto má všetky zákonom vyžadované náležitosti
vlastnej zmenky podľa Článku I. § 75 ZZŠ a dospel k záveru, že zmenka je platná. Navrhovateľ má z
tejto zmenky všetky nároky v zmysle prvého postihu, vrátane dojednaných úrokov.

Podľa Článku I. § 48 (Prvý postih) ods. 1 ZZŠ, majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkový peniaz, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dohodnuté;
2. šesťpercentný úrok odo dňa splatnosti;
3. útraty protestu a podaných správ, ako aj ostatné útraty;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkového peniazu alebo v nižšie dohodnutej výške.

Navrhovateľ má voči odporkyni nárok titulom prvého postihu podľa Článku I. § 48 ZZŠ na zaplatenie:
A. zmenkovej sumy 1.822,83,- eura, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.852,83,-
eura od 28.03.2011 do 21.02.2012, zo sumy 1.842,83,- eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy

1.832,83,- eura od 02.04.2012 do 24.04.2012, zo sumy 1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia,
B. šesťpercentného úroku zo zmenkovej sumy 1.852,83,- eura od 02.05.2011 do 21.02.2012, zo sumy
1.842,83,- eura od 22.02.2012 do 01.04.2012, zo sumy 1.832,83,- eura od 02.04.2012 do 24.04.2012,
zo sumy 1.822,83,- eura od 25.04.2012 do zaplatenia
C. zmenkovej odmeny vo výške jednej tretiny percenta zo zmenkovej sumy, teda 6,18,- eura.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, k zmene alebo
zániku ich práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Súd priznal navrhovateľovi tiež právo na zaplatenie dojednaných zmenkových úrokov vo výške 91,25%

ročne (0,25% denne) a tiež 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy tak, ako si tieto navrhovateľ za jednotlivé
obdobia a z jednotlivých súm uplatnil, nakoľko považoval zmenku aj v tejto jej časti za platnú.

Podľa názoru súdu sa záväzok odporkyne zaplatiť za zmenku nepochybne vzťahoval na celý záväzok
obsiahnutý na zmenke, teda aj na samotný zmenkový úrok. Tento nepochybne predstavuje zisk

podnikateľaposkytujúcehofinančnéprostriedkyzmluvnejstrane,pričombezúročnéposkytnutietakýchto
prostriedkov by bolo neúčelné, a preto aj v dôsledku tohto zistenia súd ustálil, že vo vzťahu k
zmenkovému úroku sa jedná o platné dojednanie. Navyše, odporkyňa si ani v tejto časti voči zmenke
žiadne námietky neuplatnila, a preto by zo strany súdu nebolo dôvodné nevyhovieť nároku uplatnenému
navrhovateľom. Preto súd rozhodol v zmysle výroku I. tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 OSP a Článku 16 NEPR a navrhovateľovi ako
úspešnémuúčastníkovipriznalnáhradutrovkonaniavsume225,50,-eurzaplatenéhosúdnehopoplatkua trovy právneho zastúpenia v sume 213,94,- eura, čo v celkovom súhrne zodpovedá sume 439,44,-
eura.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za dva úkony právnej služby: 1. prevzatie veci
a v príprave zastúpenia, 2. podaniu návrhu na súd zo dňa 04.04.2013.

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby je 81,33,- eura (za dva úkony je teda v tomto

prípade odmena 162,66,- eura) plus režijný paušál, ktorý bol v roku 2013 určený na sumu 7,81,- eura (v
danom prípade teda za dva úkony ide o sumu 15,62,- eura), čo spolu zodpovedá sume 178,28,- eura a
po pripočítaní 20% dane z priadnej hodnoty je celková suma trov právneho zastúpenia 213,94,- eura.

Podľa Článku 16 NEPR trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči

pohľadávke.

Podľa § 156 odsek 1 OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04.11.2015, pričom oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol
zverejnený na úradnej tabuli Okresného súdu Nitra od 02.09.2015 do 03.11.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne dvojmo na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.