Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116201129.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR. s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Ľ. G., D.. XX.X.XXXX, I. H. XXXX/X, G.,
v konaní o zaplatenie 148,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 148,43 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne

zo sumy 3,48 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 11,99 eur od 26.3.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 16,98 eur od 26.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5% ročne
zo sumy 36,78 eur od 26.5.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5% ročne zo sumy 31,40 eur od 26.6.2013
do zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 47,80 eur od 26.2.2014 do zaplatenia a nahradiť na
účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 76,48 eur, z toho trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,98 eur a zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 21.1.2016, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 148,43 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 3,48 eur
od 26.2.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 11,99 eur od 26.3.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,75% ročne zo sumy 16,98 eur od 26.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5% ročne zo sumy 36,78

eur od 26.5.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5% ročne zo sumy 31,40 eur od 26.6.2013 do zaplatenia.
Zároveňžiadalpriznaťnáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške
16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur.

Žaloba bola doručovaná žalovanému do vlastných rúk, spolu s uznesením súdu zo dňa 26.1.2016. V
uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a

zároveň bol poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný si doručované
písomnosti prevzal dňa 6.2.2016, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. V uvedenej lehote
sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vzhľadom na to, že žalovaný zmeškal lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p., k žalobe a jej prílohám sa v lehote
určenej súdom nevyjadril a bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol
súd v súlade s § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudok
verejne vyhlásil dňa 28.4.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu
od 21.4.2016, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Podľaust.§44ods.1zák.č.351/2011Z.z.,zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebsapodnikzaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1(prezmeškanie-pozn.sudcu)
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia

podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Vzhľadom na výsledok konania súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný úspešnému žalobcovi nahradiť
trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vyčíslených advokátom podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 59,98 eur (2 x

16,60 eur za prevzatie - prípravu zastupovania a žalobu + 2 x režijný paušál 8,39 eur + 20% DPH) na
účet právneho zástupcu žalobcu: IBAN Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, S. XXXXXXXXXX.

Poučenie:

Protivýrokurozsudkuozaplateníistinyspríslušenstvomodvolanieniejeprípustnésvýnimkouodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).