Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215927
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214215927.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre , v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia. s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova č. 25, IČO: 35792752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDR. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO:47233516, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľka
advokátka JUDr. Andrea Cviková, proti žalovaným: 1/ M. Z., nar. XX.XX.XXXX, 2/ T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom P. XXXX/XX, C., o zaplatenie 265,92 eura s príslušenstvom, o späťvzatí

návrhu po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 14C/84/2015-35 zo dňa 11. 06. 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa z r u -š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 11. 06. 2015 č.k. 14C/84/2015-35 zamietol žalobu, ktorou sa

žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia pohľadávky 265,92 eura z titulu zmluvy o revoltingovom
úvere, ktorú súd posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú ( § 52 ods. 1, § 53, § 54 Obč. zákonníka). Súd
zamietol žalobu z dôvodu premlčania uplatneného nároku s poukazom na ust. § 100 ods. 1,2. § 101
Obč. zákonníka a §5b zák. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. O náhrade trov konania rozhodol
podľa § 142 ods. 1 OSP a v konaní úspešným žalovaným, ktorí majú právo na náhradu trov konania ich
náhradu nepriznal, pretože si ich neuplatnil a žiadne trovy im v konaní nevznikli.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.07. 2015 žalobca oznámil, že svoju žalobu
o zaplatenie 265,92 eura voči žalovaným v celom rozsahu berie späť a žiada konanie zastaviť. Obaja
žalovaní do zápisnice pred súdom prvého dňa 15.02.2016 súhlasili so späťvzatím žaloby a náhradu
trov konania nežiadali.
Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd rešpektujúc právo žalobcu disponovať s podaným návrhom za splnenia podmienok
vyplývajúcich z ust. § 208 OSP pripustil späťvzatie žalobného návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, v

zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.