Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107213936
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3107213936.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ZSE distribúcia, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO 36 361
518, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO 36 730 564 proti žalovanej Z.
S., O. č. XXX, IČO
11 975 261, prechodne bytom O. XX, X., ČR, zastúpenej Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri
s.r.o., Velehradská 33, Bratislava, IČO 35 922 907,

o zaplatenie 64 062,84 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín č.k. 36Cb/224/2008-295 zo dňa 2. júla 2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd opravuje výrok uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/224/2008-295 zo dňa 2.
júla 2014, ktorý správne znie.: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 64 062,84 Eur, náhradu
súdneho poplatku za návrh v sume 3 843,50 Eur, náhradu súdneho poplatku za odvolanie v sume 2
002,50Euranáhradutrovprávnehozastúpeniavsume2187,34Eurnaúčetprávnehozástupcužalobcu

GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa opravil výrok rozsudku č.k. 36Cb/224/2008-273 zo dňa
30.4.2014 tak, že súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť sumu 64 062,84 Eur, náhradu súdneho poplatku
za návrh v sume 3 843,28 Eur, náhradu súdneho poplatku za podané odvolanie v sume 2 002,50 Eur
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 2 187,34 Eur, a to na účet právneho zástupcu žalobcu.

Uviedol, že pri vyhotovení predmetného rozsudku súd vo výrokovej časti v rámci povinnosti žalovanej
nahradiť žalobcovi trovy konania neuviedol súdny poplatok za podané odvolanie vo výške
2 002,50 Eur, ktorý žalobca zaplatil dňa 29.9.2009, ktorého náhrada tiež žalobcovi prináleží.
Rozhodnutie odôvodnil ust. § 164 O.s.p., podľa ktorého súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Vzhľadom k tomu, že v písomnom vyhotovení
rozsudku došlo k zjavnej nesprávnosti, súd v súlade s citovaným ustanovením vykonal jej opravu.

Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca. V odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa zrejme nesprávne
priznal žalobcovi náhradu súdneho poplatku za návrh vo výške 3 843,28 Eur, a to vzhľadom k tomu, že
v rozsudku č.k. 36Cb/224/2008-273 bol priznaný žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 3 843,50
Eur. Z uvedeného vyplýva, že došlo k chybe pri písomnom vyhotovení uznesenia, pričom ide o zrejmú
nesprávnosť.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné a je potrebné
podľa § 164 O.s.p. opraviť napadnuté uznesenie.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že pi vypracovaní opravného uznesenia č.k. 36Cb/224/2008-295 zo
dňa 2.7.2014 došlo v časti, v ktorej nebola vykonaná oprava k uvedeniu chybnej sumy, keď namiesto

náhrady za súdny poplatok za návrh v sume 3 843,50 Eur v opravnom uznesení súd prvého stupňa
uviedolsumu3843,28Eur.Vdanomprípadesajednáozjavnúnesprávnosť,ktorúbolopotrebnéopraviť,
preto odvolací súd podľa § 164 O.s.p. opravu vykonal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.