Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/535/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306206525
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2306206525.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. advokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova
4, Bratislava, proti povinnému : C. H., X.. XX.X.XXXX, bytom Váhovce 765, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 537,74 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je povinný zaplatiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi náhradu
trov exekúcie vo výške 89,27 € a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 010297*
zo dňa 9.5.2006 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 16 200,- Sk, čo je vzhľadom k
prechodu na menu euro 537,74 € s príslušenstvom a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného
titulu - notárskej zápisnice JUDr. Ondreja Ďuriača, notára so sídlom v Partizánskom, č.k. N
5504/2005, NZ 51246/2005 zo dňa 30.10.2005.

Na návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora Okresný súd Galanta uznesením č.k.
12Er/535/2006-25 zo dňa 27.5.2011 v I. výroku odňal poverenie na výkon exekúcie JUDr. Ľubomírovi
Pekárovi a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Rudolfa Krutého. Súčasne v II. výroku predmetného
uznesenia súd určil trovy pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi v sume 89,27
€. Predmetné uznesenie nadobudlo dňa 13.7.2011.

Podľa § 374 ods.4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie sp. zn. 12Er/535/2006-31 zo dňa 17.7.2012, ktorým súd exekučné
konanie zastavil, zároveň rozhodol o trovách súdneho exekútora vydal vyšší súdny úradník, súd
postupoval v zmysle ust. § 374 ods. 4 OSP a trovách exekúcie opätovne rozhodol sudca.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však

bola exekúcia zastavená ex offo z dôvodu, že splnomocnenie, ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je
považované za neplatný právny úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k
uznaniu právneho záväzku a teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre
toto exekučné konanie, súd preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov
exekúcie pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, vyčíslených vo výroku I. výroku tohto

uznesenia v sume 89,27 € oprávneného.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého súd rozhodol tak, že ich exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.