Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205977
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514205977.1

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., Amsterdam, Strawinskylaan
933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti odporkyni: P. Q. (U.), nar.
X. X. XXXX, XXX XX M. A. XXX, občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej
Nestrácaj Nádej, 065 11 Nová Ľubovňa 269, IČO: 42340179 v konaní o zaplatenie 621,11 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu zastavuje.

Súd konanie o vzájomnom návrhu zastavuje.

Odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný uhradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne vo výške
2,60 eur, ktoré je povinný uhradiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal na súd návrh proti odporkyni o zaplatenie sumy
621,11 eur s príslušenstvom.

Dňa 5.5.2015 vstúpil do predmetného konania vedľajší účastník na stane odporkyne a to Občianske
združenie Nestrácaj Nádej a zároveň si uplatnil trovy konania.
Odporkyňa zaslala 5.5.2015 súdu písomné súhlasné stanovisko so vstupom tohto vedľajšieho účastníka.
Zároveň uviedla, že žiada, aby jej navrhovateľ z titulu preplatku vrátil sumu 1.008,22 eur.

Ešte pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu zo dňa 4.5.2016, právny zástupca
navrhovateľa zobral návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. Konkrétny
dôvod späťvzatia neuviedol. Trovy konania si neuplatnil a žiadal vrátiť súdny poplatok.
Odporkyňa nemala voči späťvzatiu žiadne výhrady a taktiež netrvala na vzájomnom návrhu zo dňa
5.5.2015 a tento vzala späť.
Vedľajší účastník poukázal na neplatnosť úverovej zmluvy a uplatnil si trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie vo veci zastavil a taktiež zastavil konanie
o vzájomnom návrhu.

O trovách konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ
v späťvzatí žaloby neuviedol konkrétny dôvod späťvzatia návrhu, a preto súd mal za to, že zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi. Zákon v tomto
prípade priznáva nárok na náhradu trov konania odporcovi , resp. vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu.
Vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil trovy konania vo výške 16,50 eur a to: rady spotrebiteľa
2x5,- eur, cestovné náklady za 10 km x 0,33 eur - t.j. 3,30 eur a poštovné 2x 1,60 eur t.j. 3,20 eur.
Súd konštatuje, že vedľajší účastník nedokladoval trovy týkajúce sa realizovania porady so
spotrebiteľom, a preto mu tieto trovy nepriznal.
Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy za cestovné do výšky základného cestovného v zmysle
tarifných podmienok pre prímestskú dopravu 0,50 eur x 2 /tam a späť/ t.j. vo výške 1,- euro a poštovné
1,60 eur t.j. spolu 2,60 eur.

Súd poukazuje na rozhodovaciu prax odvolacích súdov, ktoré priznali náhradu trov vedľajšiemu
účastníkovi za situácie, že po vstupe vedľajšieho účastníka do konania došlo k späťvzatiu návrhu. Tiež
na to, že každý má právo na to, aby aj v jednoduchej skutkovo a právne menej zložitej veci, bol zastúpený
advokátom.
Je nutné konštatovať, že občianske súdne konanie prebieha na základe zásad uvedených v zákone a
vzhľadom k tomu, že išlo o nároky v tomto konaní uplatnené voči spotrebiteľovi vystupovanie vedľajšieho
účastníka na ochranu práv spotrebiteľa je úplne legitímne.

Tieto trovy je navrhovateľ povinný uhradiť na adresu vedľajšieho účastníka Občianske združenie
Nestrácaj Nádej, Nová Ľubovňa 269, nakoľko tento neuviedol č. účtu v tvare IBAN.
O trovách konania žalobcu a žalovanej súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., keďže žiadny z
účastníkov si neuplatnil trovy konania, súd preto úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

.
1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia