Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208625
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208625.4

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o. so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 34 127 798 zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o. so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36 866 598 proti žalovanému: G.Á.
J., P.. XX.XX.XXXX, Y. P. L. XXX o zaplatenie sumy 14.448,93 eur s prísl.. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 12.942,99 eur spolu s 8 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 8.410,72 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, a to v splátkach vo výške 70,- eur mesačne počnúc
právoplatnosťou uznesenia o schválení súdneho zmieru, a v splátkach vo výške 100,- eur mesačne
od 01.01.2017 do úplného zaplatenia dlhu, splatných vždy k 20.dňu v kalendárnom mesiaci s tým, že
omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.146,73 eur pozostávajúce zo
súdneho poplatku vo výške 86,65 eur + trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, t. j. 2 x
303,74 eur, t. j. 607,48 eur, 2 paušálne sumy náhrad: 2 x 8,39 eur, t. j. 16,78 eur, cestovné náhrady: 88,51
eur, náhrada za stratu času: 170,32 eur a 20 % DPH: 217,97 eur a to v rámci vyššie dohodnutých splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 14.448,93 eur s prísl.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, po vzájomnej dohode, účastníci konania na pojednávaní dňa
04.05.2016 uzavreli zmier, uvedený vo výroku tohto uznesenia a požiadali súd o jeho schválenie za
účelom vyriešenia tohto sporu.
Podľa ust. § 99 ods. 1,2,3 OSP ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

V danom prípade účastníci konania požiadali súd o schválenie zmieru, tak ako je uvedený vo výroku
tohto uznesenia.

Keďže obsah uzavretého zmieru nie je v rozpore so zákonom, súd ho preto schválil.

Nakoľko súčasťou zmieru boli aj trovy konania, ktoré si žalobca vyslovene neuplatnil voči žalovanému,

súd preto o nich osobitne nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) OSP).