Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/818/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213842
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4414213842.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., T. XXXX/XX, občan
SR, zastúpený JUDr. Alexandrou Machanovou, advokátkou v Senci, Lichnerova 22, proti odporcom: 1.
Jarmila Nagyová - Pplux - bazár, nar. XX.XX.XXXX, so sídlom Tvrdošovce, Kapustova 1029/25, IČO: 34
265 830 a 2. UniCredit Leasing Slovakia, a.s. so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 35 730 978,
o určenie vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu

Nové Zámky č. k. 9C/174/2014-85 zo dňa 18. mája 2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd v Nových Zámkoch ako súd prvého stupňa
zamietol návrh navrhovateľky zo dňa 04. júla 2014 a súčasne rozhodol o tom, že odporcovi v 2. rade
náhradu trov konania (proti navrhovateľovi) nepriznáva.

Uvedený rozsudok včas podaným odvolaním napadol len navrhovateľ, domáhajúci sa jeho zmeny tak,
aby jeho návrhu bolo vyhovené a súčasne požadovala aj náhradu trov konania, od oboch odporcov.

K podanému odvolaniu sa vyjadril odporca v 2. rade žiadajúci napadnutý rozsudok ako vecne správny
potvrdiť, náhradu trov odvolacieho konania nepožadoval.

Podaním zo dňa 04.09.2015 doručeným súdu prvého stupňa 18.09.2015 navrhovateľ (prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne) vzal podané odvolanie v zmysle ustanovenia § 207 ods. 2 a 3 Občianskeho
súdneho poriadku (OSP - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) v celom rozsahu späť a
žiadal o zastavenie konania a o vrátenie mu zaplateného súdneho poplatku za odvolanie.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
207 ods. 3 OSP).

Podľa ustanovenia § 222 ods. 1 OSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a, vzhľadom k späťvzatiu odvolania navrhovateľom v celom rozsahu
pred rozhodnutím odvolacieho súdu o ním podanom odvolaní, odvolacie konanie v zmysle ustanovenia§ 207 ods. 3 OSP zastavil, v dôsledku čoho napadnuté rozhodnutie nadobudne právoplatnosť tak, ako
keby k podaniu odvolania nedošlo.

Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd už vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého
stupňa nepreskúmaval a pri chýbajúcom návrhu účastníkov nerozhodoval ani o trovách odvolacieho
konania. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.