Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010762
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010762.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému T. V., nar. XX.XX.XXXX v K., okres K., trvale

bytom O. Q., V. V. XXX, t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, pre trestný čin prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písmeno a) Tr. zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom
dňa 21. júna 2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným T. V., nar. XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
č. k. 2Pv 89/16/3309-35, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:

O b v i n e n ý :
T. V., nar. XX.XX.XXXX v K., okres K., trvale bytom O. Q., V. V. XXX, t. č. vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25.01.2016 v poobedňajších hodinách na adrese O. Q., V. V. XXX, po tom ako pod vplyvom alkoholu

prišiel domov, začal svojej matke V. V., bytom O. Q., V. V. XXX, vulgárne nadávať, nakoľko mu vyčítala,
že je zase opitý, po chvíli prišiel za poškodenou V. V. do obývačky, kde za ňou prišiel s nožnom značky
COOK o celkovej dĺžke 24 cm, ktorým si brnkal na končeky prstov a začal sa jej vyhrážať, že dávno
mala byť zabitá a on ju zabije, lebo už dávno tu nemá čo robiť, načo sa poškodená zľakla a ušla pred
ním z obývačky, čím u poškodenej vyvolal strach o život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Tr.

zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona § 38 odsek
2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov

nepodmienečne.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j
e do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 83 odsek 1 písmeno g) Tr. zákona sa obvinenému ukladá zhabanie veci - 1 ks noža značky
Cook, s čiernou rukoväťou o celkovej dĺžke 24 centimetrov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 25.05.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 89/16/3309-36, ktorú uzatvorila dňa 24.05.2016 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho

spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.

poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:

ORP-87/1-VYS-TN-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
poškodená nárok na náhradu škody neuplatnila a preto ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.