Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217050
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115217050.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom v právnej veci
navrhovateľky : B. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXXX, J.É. K., Š. H. Q., právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO : 36 436 640 proti
odporcom : 1/ T. J. - neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova
36,Bratislava,IČO:17335345,2/T.J.-neznámyvlastník,zastúpenáSlovenskýmpozemkovýmfondom,

so sídlom Búdkova 36,Bratislava, IČO : 17335345, 3/ P. J. - neznámy vlastník, zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,Bratislava, IČO : 17335345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku KNE parc. č. XXXX orná pôda o
výmere 2176 m2 zapísanom na LV Č.. XXXX pre k. ú. Z..

Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku KNE parc. č. XXXX orná pôda o
výmere 2176 m2 zapísanom na LV č. XXXX k. ú. Z.Š. tak, že pozemok v podiele 1/1 prikazuje do
vlastníctva navrhovateľa.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1/ rade peňažnú náhradu na vyrovnanie podielov

vo výške 4.352,-eur, odporkyni v 2/ rade peňažnú náhradu na vyrovnanie podielov vo výške 272,-eur
a odporcovi v 3/ rade peňažnú náhradu na vyrovnanie podielov vo výške 1.632,-eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet zástupcu odporcov Slovenského pozemkového fondu, IBAN Q. X. V.
XXXXXXXXX.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala proti odporcom zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, vydania rozsudku v znení : súd zrušuje a vyporiadava
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku KNE parc. č. XXXX orná pôda o výmere
XXXX F. zapísanom na LV č. XXXX k. ú. Z. tak, že pozemok v podiele 1/1 prikazuje do vlastníctva
navrhovateľky s tým, že navrhovateľka je povinná uhradiť odporcovi v rade 1/ sumu vo výške 842,10

eur, odporcovi v rade 2/ sumu vo výške 52,60 eur a odporcovi v rade 3/ sumu vo výške 315,80 eur ako
vyporiadací podiel, a to na účet Slovenského pozemkového fondu.

Zástupca odporcov sa na pojednávaní dňa 07.06.2016 vyjadril, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva za náhradu tak, ako je to uvedené v žalobe s tým, že čiastka za ustupujúce
podiely neznámych vlastníkov by mala byť vo výške 4,-eurá za m2.Právny zástupca navrhovateľky sa na pojednávaní vyjadril, že s uvedeným návrhom súhlasí a akceptuje
ho.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 34 ods. 14 zák. č.. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách,
pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností vo
vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve

štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo
štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo
vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Podľa§8ods.1zák.č.180/1995Z.z.oniektorýchopatreniachnausporiadanievlastníctvakpozemkom,

register sa skladá z určeného operátu, zo súboru ďalších geodetických informácií a zo súboru ďalších
popisných informácií o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, najmä zo a) súpisu pozemkov, ktoré boli
predmetom konania, b) súpisu pozemkov, ktorých vlastník a jeho miesto trvalého pobytu alebo sídlo sú
známe, c) súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo
nie je známe, d) súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami a) vo
vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok vo
vlastníctve štátu"), b) s nezisteným vlastníkom (§ 13), c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa

predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií
alebo ak sa nepreukáže inak.

Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje

vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje vo vlastnom mene, a
to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a
c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
vyvlastnení, najneskôr však do desiatich rokov odo dňa vyvlastnenia.

Podľa citovaného ust. § 8 ods. 1 písm. c) zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom, sa za pozemok s neznámym vlastníkom považuje pozemok, ktorého vlastník
je známy, alebo ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe. Takýto pozemok sa zapisuje
do súpisu údajov katastra nehnuteľností.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.V zmysle ustanovenia § 150 O.s.p. platí, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa nemusí súd
výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd konštatuje, že predmetné rozhodnutie
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva je v záujme oboch strán (navrhovateľky, ako

aj odporcov), pretože na základe tohto rozhodnutia sa vyporiadali vzájomné vzťahy medzi nimi. S
poukazom na túto skutočnosť, bol preto ktorýkoľvek z nich oprávnený obrátiť sa na súd s návrhom
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, čo vyplýva zo zásady, že nikto nesmie byť
spravodlivo nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Navrhovateľka si náhradu trov konania
neuplatnila. Táto povaha predmetu konania bola pre súd určujúca pri použití uvedeného procesného

ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého súd rozhodol o trovách konania tak, že tieto žiadnemu
z účastníkov nepriznal.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať
voči nemu odvolanie a o možnosti výkonu rozhodnutia sa právny zástupca navrhovateľky a zástupca
odporcov vzdali práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, súd pri aplikácii § 157 ods. 3 O.s.p.
vyhotovil rozsudok so skráteným odôvodnením s náležitosťami stanovenými cit. ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení sa právny zástupca navrhovateľky
a zástupca odporcov vzdali práva na podanie odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia poslednému z nich.