Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115213294
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115213294.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú Q. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. W. W., t. č. umiestnenú v X. B. T., W.
W., T. T., so sídlom W. W., M. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Banskej Bystrici, dieťa matky Y. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. W. W., t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom G. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu W. a otca Y. O., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom W. W., O. X, t. č. bytom W. W., J. F., S. XX, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletou Q. O., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
realizovať v T. T., X. B. T., so sídlom W. W., M. XX.

Matkaje po v i nná prispievaťnavýživumaloletejQ.O.,nar. XX.XX.XXXXvýživnýmvovýške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet T. T., X. B. T., so sídlom W. W., M. XX, počnúc dňom 05. 02. 2015.

Zročné výživné za obdobie od 05. 02. 2015 do 14. 04. 2016 na maloletú Q. O., nar. XX. XX. XXXX vo
výške 375,97 Eur, súd matke p o v o ľ u j e splácať v 5 Eur mesačných splátkach spolu

s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Q. O., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
28 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet T. T., X. B. T., so sídlom W. W., M. XX,
počnúc dňom 05. 02. 2015.

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/3/2014-23

zo dňa 29. 01. 2014 - vo výroku o výchove, výžive maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/149/2015-10 zo dňa 22. 07. 2015 začal podľa § 81
OSPkonanieonariadenieústavnejstarostlivostinadmaloletou,ktoránazákladepredbežnéhoopatrenia
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/39/2015-25 zo dňa 23. 02. 2015 bola dočasne odovzdaná
do starostlivosti X. B. T., W. W. z dôvodu, že maloletej bolo potrebné zabezpečiť výchovné prostredie,
v ktorom nebude ohrozený jej život a zdravie.

Kolízny opatrovník uviedol, že na základe predbežného opatrenia bola maloletá vyňatá z domácnosti
tety, kde žila vo veľmi nevyhovujúcich podmienkach. Po umiestnení maloletej sa otec o maloletú v
detskom domove zaujíma, ale nie je v jeho možnostiach, schopnostiach zabezpečiť starostlivosť o
maloletú. Matka sa dlhodobo zdržiava v Č.. Od umiestnenia maloletej ich nekontaktovala, neinformovalasa na maloletú. Matka o maloletú prejavuje záujem v detskom domove a to telefonicky, osobne
maloletú nenavštívila. O maloletú a jej súrodencov prejavuje záujem širšia rodina žijúca v M., ktorá však
podľa správy dožiadaného úradu nemá podmienky, ktoré by boli vhodné na dlhodobý pobyt maloletej.

Doporučil preto súdu nariadiť nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v T. T., X.
B. T., W. W., ako aj určenia výživného rodičom, výšku ktorého ponechal na úvahu súdu, avšak v tejto
súvislosti poukázal na zákonom stanovenú výšku v sume 30 % životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa.

Otec vo výpovedi uviedol, že má XX rokov, nevie, či by si s maloletou poradil, aj keď by sa o ňu rád staral,
ale v súčasnosti nemá vytvorené bývanie pre maloletú. Maloletá je X-ročným dieťaťom, potrebuje, aby
sa jej pralo, žehlilo, varilo. Nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletú vzhľadom na svoj zdravotný
stav a vek. Súhlasil s tým, aby nad maloletou bola nariadená ústavná starostlivosť, pretože v zariadení,
v ktorom je umiestnená, je jej dobre, chodí aj do školy. Ďalej vo výpovedi uviedol, že do zariadenia
uhrádza pravidelne mesačne výživné vo výške 28 Eur. Je poberateľom dôchodku vo výške 313 Eur.

Okrem maloletej inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá. Mesačne za bývanie v ubytovni uhrádza 62 Eur, je
vedený vo viacerých ambulanciách a má výdavky na lieky mesačne vo výške aj 150 Eur.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/149/2015-32 zo dňa 15. 10. 2015 podľa § 29 ods.
2,6 OSP ustanovil matke opatrovníka, ktorý žiadal, aby súd rozhodol v zmysle vykonaného dokazovania

a príslušných ustanovení zákona.
Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
31P/3/2014-23 zo dňa 29. 01. 2014 bola maloletá na základe rodičovskej dohody zverená do osobnej
starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/39/2015-25 zo

dňa 23. 02. 2015 bola maloletá dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a dočasne odovzdaná
do starostlivosti X. B. T. W. W., T. T. z dôvodu, že matka odišla do Č., prestala zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletú, otec z dôvodu vysokého veku a zlého zdravotného stavu nebol schopný
zabezpečovať starostlivosť o maloletú.

Zo správy X. B. T. W. W., T. T. vyplýva, že maloletá Q. bola do ich zariadenia umiestnená dňa XX. XX.
XXXX.Vzariadeníokremmaloletejsúumiestneníajďalšídvajasúrodenci.MaloletánavštevujeX.ročník
ZŠ, v ktorej dosahuje veľmi dobré výsledky, je zdravá, je sledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii.
Maloletej bola diagnostikovaná zmiešaná porucha správania a emócií, užíva lieky. Matka sa o maloletú
zaujíma telefonicky, otec sa o maloletú zaujíma osobne, uhrádza výživné. O maloletú prejavuje záujem

širšia rodina D. a W., ktorá prejavila záujem zobrať si maloletú spolu so súrodencami na prázdninový
pobyt. Maloletá spolu so súrodencami absolvovala krátkodobý pobyt v domácnosti tety P. P., z ktorého
sa maloletá vrátila prechladnutá, unavená, mala žalúdočné problémy. Maloletá pri návrate mala špinavé
veci, zabudla základné hygienické návyky ako je umývanie rúk, tváre.

Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny F. vyplýva, že teta maloletej P. P. v súčasnej dobe nemá
vytvorené podmienky na sústavnú starostlivosť o maloletú a jej súrodencov. Krátkodobé pobyty mal. detí
počas prázdnin a sviatkov rodina však zvládne.

Z oznámenia Sociálne poisťovne - Ústredie Bratislava vyplýva, že otec je poberateľom starobného

dôchodku vo výške 315,10 Eur.

Z oznámenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica vyplýva, že matka nie je evidovaná ako
uchádzačka o zamestnanie, nepoberá žiadnu sociálnu dávku.

Podľa § 54 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej

starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov
alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im
v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozeniealebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §
56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v

rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Ústavná starostlivosť ako jedna z foriem náhradnej starostlivosti prichádza do úvahy v prípadoch,
kedy rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa. V danej veci
súd zistil, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu. Matka spolu s maloletou začiatkom júla
XXXX začala bývať v domácnosti svojej sestry, ktorej maloletú zanechala v starostlivosti a odišla za
prácou do Č.. Matka o maloletú len spočiatku prejavovala záujem. Následne sa úplne odmlčala a o

maloletú nezabezpečuje starostlivosť napriek tomu, že jej bola súdnym rozhodnutím zverená do osobnej
starostlivosti. Otec v dôsledku vysokého veku (XX rokov), zlého zdravotného stavu a žitia prakticky ako
bezdomovca, nemá možnosť zabezpečovať adekvátnu starostlivosť o maloletú, ktorá je vo veku, kedy je
odkázaná na starostlivosť dospelej osoby. O maloletú prejavuje záujem sestra matky, ktorá však podľa
sociálneho šetrenia nemá vytvorené bytové podmienky na dlhodobú sústavnú starostlivosť o maloletú,

ale len na krátkodobé pobyty. Maloletá na základe predbežného opatrenia dňa XX. XX. XXXX bola
umiestnenádoX.B.T.W.W.,T.T.,sosídlomW.W.,M.XX,kdejejejposkytovanásústavnástarostlivosť,
sú rešpektované jej práva na vzdelanie a zdravotnú starostlivosť. Matka o maloletú prejavuje len
telefonický kontakt, otec sa o maloletú v zariadení zaujíma. Súd na základe takto zisteného skutkového
stavu mal preukázané splnenie podmienky pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, ktorá v

danom prípade je jediným riešením pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Súd preto nad maloletou
nariadil ústavnú starostlivosť s tým, že sa bude realizovať v T. T., X. B. T., so sídlom W. W., M. XX,
kde už maloletá na základe predbežného opatrenia je umiestnená, adaptovala sa v ňom a má tam aj
súrodencov.

Nariadením ústavnej starostlivosti rodičom nezaniká ich zákonná vyživ. povinnosť. Otec maloletej je
poberateľom starobného dôchodku vo výške 315,10 Eur, iný príjem nemá, okrem maloletej inú ďalšiu
vyživ. povinnosť nemá. Vo vzťahu k matke sa súdu z dôvodu, že sa nachádza na neznámom mieste,
nepodarilo zistiť jej osobné, majetkové pomery. Súd však mal jednoznačne preukázané, že matka nie je
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, nepoberá sociálne dávky, má ďalšie 2 vyživ. povinnosti. Súd

vzhľadom na takto zistený skutkový stav pri určovaní výšky výživného matke vychádzal z ust. § 62 ods.
3 Zákona o rodine a matku zaviazal prispievať na výživu maloletej tzv. minimálnym výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určenú osobitným zákonom. Pri
určovaní výšky výživného otcovi súd vychádzal z jeho vyjadrenia, že sám dobrovoľne uhrádza výživné
do zariadenia v sume 28 Eur, ktoré podľa názoru súdu je aj naďalej schopný uhrádzať bez ujmy vlastnej

výživy.

Počiatok určenia výživného matke do zariadenia súd určil odo dňa 05. 02. 2015, t. j. od umiestnenia
maloletej do zariadenia, do ktorého si matka dobrovoľne neplnila vyživovaciu povinnosť. Matke tak
vzniklo zročné výživné za obdobie od 05. 02. 2015 do 14. 04. 2016 (t. j. do rozhodnutia vo veci samej)

vo výške 375,97 Eur (14 mesiacov x 27,13 Eur, ktoré predstavuje výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa + pomerná časť mesiaca február 2015 vo výške
23,28 Eur). Zročné výživné súd matke povolil splácať v primeraných 5 Eur mesačných splátkach. Keďžeotec si vyživovaciu povinnosť na maloletú od jej umiestnenia do zariadenia riadne plnil, zročné výživné
mu nevzniklo.

Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku, ktorým bolo naposledy rozhodované o výchove, výžive
maloletej a to rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/3/2014-23 zo dňa 29. 01. 2014.

Otec a kolízny opatrovník po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku, sa vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.