Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221387
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221387.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 95 Zvolen, IČO:
36 054 666, v konaní právne zastúpeného BOĽOŠ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti žalovanej W. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., XXX XX F. F.,
občianke Slovenskej republiky, zastúpenej zákonným zástupcom A. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Z. Z., XXX XX F. F., občiankou Slovenskej republiky, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej
opatrovníčkou R.. R. V., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, Skuteckého 28,
975 59 Banská Bystrica, o zaplatenie 70,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,40 Eur s 5,05 %-ným ročným úrokom z omeškania
od 13. 01. 2015 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 59,98 Eur, a to ich zaplatením na
účet BOĽOŠ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261 v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 70,40 Eur a trov konania z

titulu neuhradenia cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie
v prostriedku žalobcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to oboznámením sa so žalobným návrhom, s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca sa v konaní vyjadril, že žalovaný nezaplatil svoj záväzok na zaplatenie sumy 70,40 Eur
vyplývajúci z porušenia § 11 ods. 1 písm. d) z. č. 168/1996 Z.z..

Žalovaný ani jeho opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Súd zistil, že kontrolný orgán žalobcu dňa 11. 12. 2014, na linke č. 48, previedol kontrolu cestovného
lístkažalovaného,pričomzistil,žežalovanýsanevedelpreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,preukázal

sa lístkom vo výške iba 0,30 Eur. Žalovaný postih vo výške 70 Eur a cestovné vo výške 0,70 Eur odmietol
na mieste zaplatiť. Žalovanú sumu žalovaný neuhradil ani do 30 dní, ktoré mu žalobca poskytol v Zápise
kontroly. Napriek márnemu uplynutiu lehoty žalobca opätovne vyzval žalovaného na plnenie, žalovaný
ani na túto výzvu nereagoval.Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení
do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po

nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dopravcom a žalovaným ako
cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný ako
cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,70 Eur (podľa tarify vydanej
žalobcom a platnej v čase kontroly, cestovné za jednotlivú cestu pre dospelú osobu a mladistvého
staršieho ako 15 rokov, t.j. základné cestovné na jednotlivú cestu bolo 0,70 Eur), keďže na výzvu

kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu potom povinnosť
doplatiť tak cestovné v sume 0,40 Eur, ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení zákona zaplatiť
úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške stonásobku základného cestovného
bez príplatkov, t.j. vo výške 70 Eur.

Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd považoval žalobu čo do základu i výšky
za dôvodnú, preto jej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,40 Eur
žalobcovi.

Keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 OZ

a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd priznal,
tak ako si to vyčíslil žalobca, v zákonnej výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 70,4 Eur od 13. 01.
2015 (t.j. odo dňa nasledujúceho po poskytnutí dodatočnej 30 dňovej lehoty na plnenie) do zaplatenia,
na zaplatenie ktorého súd žalovaného zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1OSP.

Vzhľadom na úspech navrhovateľa v konaní súd mu priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2
úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd,) po 16,60 Eur za
jeden úkon právnej pomoci a 2x režijný paušál plus 20% DPH a zaplatený súdny poplatok vo výške 16,5

Eur, v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akomrozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.