Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203717
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203717.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi D. T., F.. XX. XX. XXXX, W. XX. XX. XXXX,
F. T. P. XX/XX, A. E., o zaplatenie 317,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 20. 05. 2016 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 317,65 eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca nezaplatil navrhovateľovi splatné
faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v období od júna 2014 do júla 2014. V zmysle ust. § 82

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa konanie na súde začalo dňom 20. 05. 2016.

V priebehu konania súd zistil z úradnej činnosti, že odporca dňa 23. 11. 2015 zomrel, t. j. ešte pred
začatím konania na súde.

Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta, Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť
účastníkom konania má podľa § 19 O. s. p. ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; ináč len
ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť byť účastníkom konania zodpovedá spôsobilosti mať práva

a povinnosti v zmysle § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka a fyzické osoby túto nadobúdajú narodením
a strácajú smrťou.

V predmetnej veci bolo zistené, že odporca zomrel ešte pred začatím konania, takže od samého začiatku
nemal spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho konania. Nakoľko sa jedná o neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, súd v zmysle ustanovenie § 104 ods. 1 O. s. p. konanie zastavil.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania, ale vzhľadom na dôvod zastavenia konania súd v zmysle
ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.