Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221782
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221782.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne
zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanej V. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXXX, XXX XX G. G.,
občianke Slovenskej republiky, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníčkou Z.. Z. H.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica,
232,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 232,86 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 96,58 Eur od 19. 03. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 131,29 Eur od 19. 04. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 4,99
Eur od 19. 05. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 71,94 Eur, a to ich
zaplatením na účet TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 232,86 Eur s
príslušenstvom.

Postupom podľa § 115a O. s. p. súd vec prejednal, vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením
o postúpení pohľadávky, faktúrami, sadzobníkom poplatkov, obchodnými podmienkami pre poskytnutie
úveru, zmluvouopredajipodniku, zmluvouospolupráci,platobnouhistóriou,aspolusďalšímilistinnými
dôkazmi predloženými navrhovateľom zistil tento skutkový stav:

Odporca ani jeho opatrovník sa k veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s priloženými listinnými dôkazmi a zistil, že dňa 04. 08.
2005 uzavreli právny predchodca navrhovateľa a odporca zmluvu o pripojení na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi telekomunikačné služby v hodnote 232,86 Eur. Odporca si neplnil povinnosť
platiť riadne a včas a ku dnešnému dňu dlhuje navrhovateľovi 232,86 Eur.

Pri uzavretí zmluvy mal navrhovateľ postavenie dodávateľa v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a odporca bol v
postavení spotrebiteľa v súlade s ustanovením § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Preskúmaním zmluvy, faktúr a z výpisu pohľadávky ku dňu postúpenia súd zistil, že odporca ku dňu
účinnosti postúpenia splatil navrhovateľovi sumu 0 Eur a dlhuje navrhovateľovi sumu 232,86 Eur.

Nakoľko odporcom nebolo preukázané splatenie predmetného dlhu a predmetný dlh nepoprel, súd
preukázanému nároku žalobcu vyhovel v časti žalovanej sumy a takisto v časti úrokov z omeškania,
ktoré boli vyčíslené v súlade s § 517 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúčastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa a takisto právnemu zástupcovi navrhovateľa, na ktorého
bola pohľadávka postúpená jeho trovy vo výške 71,94 Eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. (2 úkony

príprava a podanie žaloby + 2x Režijný paušál + 20% DPH) a takisto vo výške 16,50 Eur zaplatený
súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.