Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112207858
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112207858.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecinavrhovateľaC.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XX,H.H.,v
konaní právne zastúpený Petrom Fischerom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom Partizánska
cesta 77, Banská Bystrica, IČO: 35 997 770, proti odporcovi v 1. rade Slovenská republika - Generálna
prokuratúra SR, so sídlom Štúrova 2, Bratislava, v 2. rade Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o zaplatenie 774,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 23. 03. 2012 sa navrhovateľom domáhal, aby súd zaviazal odporcov na
zaplatenie 774,28 Eur s príslušenstvom.

Návrh s totožným predmetom a účastníkmi konania bol tunajšiemu súdu doručený dňa 10. 05. 2010,
ktorý sa viedol pod sp. zn. 17C/77/2010. Tunajší súd rozsudkom č. k. 17C/77/2010-106 zo dňa 14. 06.
2011 návrh voči odporcom zamietol. Proti predmetnému rozhodnutiu bolo podané odvolanie a Krajský
súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 17Co/282/2011-122 zo dňa 16. 05. 2012 rozhodnutie okresného
súdu potvrdil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 05. 2012.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené tzv. procesné podmienky konania. Tieto
podmienky môžu byť odstrániteľné (po ich odstránení súd v konaní pokračuje) alebo neodstrániteľné
(súd pre ich existenciou nemôže v konaní pokračovať). Za neodstrániteľné podmienky konania sa

považujú nedostatok právomoci, litispendencia (prekážka veci začatej), res iudicata (prekážka veci
právoplatnerozhodnutej)anedostatokspôsobilostibyťúčastníkomkonania.Neodstrániteľnépodmienky
konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť
podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p.

V tomto prípade je neodstrániteľnou podmienkou prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata).

Prekážka veci právoplatne rozhodnutej vylučuje, aby súd vec znova prejednal. K jej porušeniu dôjde,
ak sú súčasne naplnené tieto podmienky:1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté,
2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a
3. začne sa konať o tej istej veci.

Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú
istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či
rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké, alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v

skoršom konaní navrhovateľom, je navrhovateľom aj v novom konaní alebo má postavenie odporcu,
resp. či ten, kto v skoršom konaní vystupoval ako odporca, má alebo nemá v novom konaní procesné
postavenie odporcu). Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený
žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. ak vyplýva z
rovnakého skutku). Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni
nástupcovia pôvodných účastníkov konania (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie).

Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej
stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne
rozhodnutej je daná aj vtedy, určitý skutkový dej (skutok) ak bol po právnej stránke v pôvodnom konaní
posúdený nesprávne alebo neúplne (a tiež inak). (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 3Cdo/42/2006)

Podmienkou pre to, aby bolo možné skonštatovať existenciu vady konania spočívajúcej v prekážke
rozhodnutej veci alebo veci skôr začatej, je nutná ich totožnosť s prejednávanou vecou, a to čo
do účastníkov konania a do predmetu konania. V prípade prekážky rozhodnutej veci tiež treba, aby
rozhodnutie, ktorým bola vec skončená bolo rozhodnutím vo veci samej, nie rozhodnutím procesnej

povahy (napr. zastavenie konania z dôvodu vady procesných podmienok). (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/241/2008).

V konaní 17C/77/2010 bola predmetom konania suma o zaplatenie 774,28 Eur s príslušenstvom, pričom
účastníkmikonaniaboliakonavrhovateľaC.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XX,H.H.,aakoodporcovia

odporca v 1. rade Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie
13, Banská Bystrica, odporca v 2. rade Generálna prokuratúra SR, so sídlom Štúrova 2, Bratislava, a
odporca v 3. rade Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava. Predmet konania v tomto
konaní je návrh o zaplatenie 774,28 Eur s príslušenstvom a účastníkmi konania sú tie isté osoby. Je teda
splnená podmienka totožnosti predmetu konania (právneho nároku) a totožnosti účastníkov konania.

Konanie 17C/77/2010 bolo právoplatne skončené rozsudkom, ktorým sa návrh zamietol a potvrdené
Krajským súdom v Banskej Bystrici.

Rozhodnutie o zamietnutí návrhu je rozhodnutím vo veci samej a po nadobudnutí právoplatnosti zakladá
prekážkuvecirozhodnutej,akidezároveňajototožnýpredmetkonaniaaototožnosťúčastníkovkonania

tak, ako je to aj v tomto prípade.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z

ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.