Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010363
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214010363.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Gabriela Bitteru a Tivadara Cséfalvaya, v trestnej veci vedenej proti obžalovaným J. D. a S.
D., pre zločin sprenevery spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, prečin
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X) J. D. M.. XX.XX.XXXX F. Q., trvalé bydlisko P., D. XXXX/XX, G. P.

X) S. D. nar. XX.XX.XXXX F. Q., trvalé bydlisko P., D. XXXX/XX, G. P.

sú vinní, že

1) obž. J. D. a obž. S. D.:

dňa 15. júna 2009 v obci Zlaté Klasy, okres Dunajská Streda v reštaurácii Máger, po vzájomnej dohode
za 3.650,- eur predali C. U., nar. XX.XX.XXXX osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČ:
P.-XXXCA v hodnote 5.500,- eur, napriek tomu, že vlastníkom vozidla bola spoločnosť Consummer
Finance Holding, a.s., Kežmarok, držiteľom S. D., ktorej uvedené vozidlo bolo zverené formou leasingu,

prostredníctvomspoločnostiConsumeFinanceHolding,a.s.,Kežmarok,ktorejneoprávnenýmpredajom
predmetného vozidla spôsobili škodu 5.500,- eur a C. U. predajom vozidla, ktorého leasingová vzťah
nebol ukončený, čo mu neoznámili, spôsobili škodu vo výške 3.650,- eur,

v presne nezistený deň medzi 16. a 31. augustom 2009, v obci M. Ž., časť V., okres Dunajská Streda
po vzájomnej dohode za 6.660,- eur predali T. B., nar. XX.XX.XXXX osobné motorové vozidlo zn.

Škoda Octavia 1,9 Tdi, EČ: Q.-XXXVN v hodnote 15.000,- eur, napriek tomu, že vlastníkom vozidla
bola spoločnosť Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o., Bratislava a držiteľom spoločnosť eReR
car, s.r.o., Bratislava, pričom uvedené vozidlo si zaobstarali dňa 16.8.2009 v Bratislave, vypožičaním od
držiteľa na základe Zmluvy o nájme č. XXXX/ZXXX pre S. D., čím spoločnosti Volkswagen Finančné
služby Slovensko, s.r.o., Bratislava spôsobili škodu vo výške 15.000,- eur a T. B. škodu vo výške 6.600,-
eurdňa 29. septembra 2009 v Š., okres Dunajská Streda po vzájomnej dohode za 4.200,- eur predali Mgr. Š.
N., nar. XX.XX.XXXX osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat 1,9 Tdi Higline, EČ: Q.-XXXMB v
hodnote 13.000,- eur, napriek tomu, že vlastníkom vozidla bola spoločnosť UniCredit Leasing Slovakia,

a.s., Bratislava a držiteľom spoločnosť eReR car s.r.o., Bratislava, pričom uvedené vozidlo si zaobstarali
dňa 29.9.2009 v Bratislave, vypožičaním od držiteľa na základe Zmluvy o nájme č. XXXX/ZXXX pre S.
D., čím spoločnosti UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava spôscz škodu vo výške 13.000,- eur a
Mgr. Š. N. škodu vo výške 4.2" - eur čím predajom zverených osobných motorových vozidiel spôsobili
celkovú škodu 33.500,- eur a ich následným predajom spôsobili škodu v celkovej výške 14.450 - Eur

2) obž. J. D.:

dňa 25. augusta 2009 v Šamoríne, okres Dunajská Streda, v kancelárii spoločnosti UTS, s.r.o., Šamorín
po vzájomnej dohode s R. D., na základe predchádzajúceho prísľubu, že Ing. J. C., nar. X.X.XXXX

zaobstarajú motorové vozidlo zn. Mercedes 400 ML. od menovanej na daný účel prevzali sumu 13.100,-
eur, ktorú však na predmetný účel nepoužili, vozidlo dodnes nedodali, použitie prevzatej sumy žiadnym
spôsobom neodôvodnili, čím Ing. J. C. spôsobili škodu vo výške 13.100,- eur.

teda

obž. J. D. a obž. S. D. v bode 1)

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku
značnú škodu,

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a

spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

obž. J. D. v bode 2)

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

čím spáchali

obž. J. D. v bodoch 1) a 2)

- zločin sprenevery spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

- prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

obž.. S. D. v bode 1)

- zločin sprenevery spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

Za to sa odsudzujú :

obžalovaný J. D.podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. k), l)
Trestného zákona a § 37 písm. h), m) Trestného zákona pri súčasnom zrušení:

- Rozsudku Okresného súdu Bratislava 3 č. k. 3T/193/2014 zo dňa 20.11.2014
vo výroku o treste.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 51 ods.
2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe poškodeným spôsobenú škodu.

obžalovaná S. D.

Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky pri použití § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), k), l)
Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona pri súčasnom zrušení:
- Rozsudku Okresného súdu Bratislava 4 č. k. 2T/97/2012 zo dňa 13.11.2012

vo výroku o treste.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa §
51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov s
probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe poškodeným spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaní sa zaväzujú k náhrade škody pre poškodených:
-. T. B.D., M.. XX.XX.XXXX, Š., F. XXX/X, vo výške 7.790,-- Eur.
-. C. U., M.. XX.XX.XXXX, Š., W. XXX/XX vo výške 3.650,-- Eur.
-. I.. J. C., X.X.XXXX, F. Q. XXX vo výške 13.110,-- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obidvaja obžalovaní oproti prípravnému konaniu, kde využili svoje právo odmietnuť vypovedať, na
hlavnom pojednávaní na čl. 253 a čl. 254 po zákonných poučeniach podľa § 257 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku vyhlásili, že nepopierajú spáchanie skutkov a ľutujú svojho konania. Taktiež
kladne zodpovedali položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c),d), f), g), h) Trestného poriadku,

ktoré ich vyhlásenia prokurátor a prítomní poškodení na hlavnom pojednávaní prijali, z ktorého dôvodu
súd sa uzniesol a vyhlásil, že prijíma ich vyhlásenie a vo veci sa dokazovanie nevykoná, pričom
na poslednom hlavnom pojednávaní súd v podstate iba oboznámil listinné dôkazy z prípravného
konania a najmä rozsudky Okresného súdu Bratislava 3 3T/193/2014 Okresného súdu Dunajská
Streda 3T/107/2010 a Okresného súdu Bratislava 4 2T/97/2012.

Z Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 3T/107/2010 zo dňa 30.8.2010 vyplýva, že obžalovaný
J. D. bol odsúdený podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000,-- Eur
a k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 1 jeden rok, ktorý trest mal zrušený rozsudkom
Okresného súdu Bratislava 4 2T/97/2012 zo dňa 13.11.2012, v ktorej veci bol spoločne odsúdený aj s

obžalovanou S. D. obžalovaný D. k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so skúšobnou dobouna 2 roky a 6 mesiacov a k peňažnému trestu ako aj trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na 1 rok, pričom obžalovaná D. bola odsúdená k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov
so skúšobnou dobou na 18 mesiacov.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 pod č. 3T/193/2014 bol obžalovaný D. odsúdený
dňa 20.11.2014 podľa § 250 ods. 3 Trestného zákona a iné k súhrnnému podmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou dobou na 3 roky pri súčasnom zrušení predchádzajúcich
rozsudkov vo výroku o treste a to Okresného súdu Dunajská Streda 3T/107/2010 a Okresného súdu

Bratislava 4 2T/97/2012.

Z výroku rozsudku ohľadne jednotlivých skutkov je jednoznačné, že uvedené skutky boli spáchané
v období 15.6.2009 až 25.8.2009, z čoho je zrejmé, že od posledného vykonaného skutku v čase
rozhodovania uplynulo skoro už 6 rokov a tak súd zvážiac nielen túto okolnosť, ktorá uplynula od
vykonania skutkov, ale aj možnosti nápravy a prevýchovy obžalovaných, vychádzajúc z ustanovenia

§ 34 Trestného zákona a nasl. najmä zvážiac aj stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností u
obidvoch obžalovaných, ich priznanie sa a účinnú ľútosť ako aj na tú skutočnosť, že sa pričinili
o odstránenie škodlivých následkov trestného činu alebo dobrovoľne nahradili spôsobenú škodu, o
čom svedčia aj nimi predložené šekové poukážky o platení škody, ale aj jednotlivé uzavreté zmluvy
a prehlásenia o náhrade škody zo strany poškodených, nachádzajúce sa v trestnom spise, súd

prihliadajúc aj na predchádzajúce odsúdenia a spáchanie viacerých trestných činov, ktoré považoval
za priťažujúce okolnosti, dospel k záveru, že uložené súhrnné podmienečné tresty odňatia slobôd s
maximálnou skúšobnou dobou pri dolnej hranici trestnej sadzby a probačný dohľad aj s primeranou
povinnosťou postačia na nápravu a prevýchovu obžalovaných.

Zároveň súd musel obžalovanému D. opätovne uložiť aj trest zákazu činnosti vzhľadom na zrušenie
predchádzajúceho rozsudku vovýrokuotreste. Taktiež súdrozhodolonáhrade škodyprejednotlivých
poškodených, ktorí si to riadne a včas uplatnili a vyčíslili už v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.