Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/311/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213429
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315213429.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, IČO: 323
021 proti žalovanej D. C. X., nar. XX. X. XXXX, J. XXXX/XX, U., o vypratanie a odovzdanie bytu a o
zaplatenie sumy 1264,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplatených súdnych
poplatkov vo výške 175 eur, na adresu žalobcu, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 26. 11. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal uložiť žalovanej povinnosť vypratať
byt č. XXX pozostávajúci z X izby a príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. J. XXXX/XX v U. na X. poschodí
a vyprataný odovzdať ho žalobcovi. Súčasne žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 1264,28 eur

s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania od 1. 11. 2015 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

Žalobuodôvodniltým,žeakovlastníkprenechalžalovanejpredmetnýbytdoužívanianazáklade zmluvy
o nájme bytu. Nájom bytu bol uzatvorený na dobu určitú od X. X. XXXX C. XX. XX. XXXX, kedy
nájom bytu zanikol. Od tohto dátumu žalovaná predmetný byt užíva protiprávne bez platne uzatvorenej

nájomnej zmluvy. Žalobca poukázal na to, že pri zániku nájmu bytu dohodnutého na určitý čas, nemá
nájomca právo na bytovú náhradu. Ďalej zo žaloby vyplýva, že žalovaná ako nájomníčka neplní svoju
povinnosť platiť nájomné za byt a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, resp. neplnila si
ju pravidelne, čím ku dňu 31. 10. 2015 dlžná čiastka predstavovala sumu 2984,48 eur. Keďže v inom
súdnom konaní si žalobca uplatnil sumu 1720,20 eur, rozdiel požadoval zaplatiť v tomto konaní.

Na základe výzvy súdu žalobca vo veci uhradil súdny poplatok z návrhu na vypratanie a odovzdanie
bytu vo výške 99,50 eur a z návrhu o zaplatenie dlžnej sumy súdny poplatok vo výške 75,50 eur.

Počas konania dňa 6. 5. 2016, došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu,
zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná uhradila dlžnú sumu
na účet žalobcu dňa 15. 4. 2016. Zároveň žiadal žalovanú zaviazať na náhradu trov konania titulom

zaplatených súdnych poplatkov v prípade, že súdny poplatok nie je možné žalobcovi vrátiť.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca počas konania zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto v súlade s citovanými ustanoveniami
súd konanie vo veci zastavil a to aj bez súhlasu žalovanej, keďže zastavenie konania je aj v záujme

žalovanej.

Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci dôvodom pre zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby zo strany žalobcu z dôvodu, že
žalovaná dlh uhradila po začatí konania na súde. Preto súd má za to, že zastavenie konania zavinila
žalovaná a teda žalobcovi patrí náhrada trov konania. Trovy žalobcu tvoria zaplatené súdne poplatky
vo výške 99,50 eur a 75,50 eur.

Tieto súdne poplatky žalobcovi nebolo možné vrátiť, pretože k späťvzatiu žaloby došlo počas konania,
t.j. po prvom pojednávaní. Podľa ustanovenia §11 ods. 3 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.