Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Križanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210401
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416210401.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: D. M., E.. XX.XX.XXXX, Ž. XX, XXX XX E. Y., proti
žalovaným: v 1. rade: A. I., E.. XX.XX.XXXX, D. T. XX, XXX XX B. E. Ž., K. X. X.: L., W..S.., S. XX,
XXX XX I., U.: XX XXX XXX, o určenie neúčinnosti právneho úkonu alternatívne o určenie absolútnej
neplatnosti úkonu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 26,30 EUR, po právoplatnosti rozhodnutia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2016 domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade
určenia,žeY.F.Y.Y.Z.Y.B.XX.XX.XXXX,ktorúuzatvoriližalovanív1.a2.radejeneplatnáalternatívne,
že zmluva o zriadení záložného práva zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvorili žalovaní v 1. a 2. rade je
právne neúčinná. Žalobca sa zároveň domáhal aj nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd
zakázal disponovať žalovanému v 1. rade nehnuteľnosťou zapísanou na P. Č.. XXXX Z. D.. Ú. B. E.
Ž., F. B. E. Ž., F. E. Y., D. S. K. K. K. Ž.É. K. X. X.. Návrh na začatie konania bol prijatý na tunajší súd

dňa 17.06.2016 o 13:50:56 h.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- EUR ekolkami.

Z registra 6C tunajšieho súdu bolo zistené, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod č. 6C/ 226/2016
prebieha konanie v tej istej veci, konanie doposiaľ nebolo skončené. Uvedený návrh na začatie konania

bol prijatý na tunajší súd dňa 17.06.2016 o 13:41:30 h.

Z registra 18C tunajšieho súdu bolo zistené, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod č.
18C/229/2016 prebieha konanie v tej istej veci, konanie doposiaľ nebolo skončené. Uvedený návrh na
začatie konania bol prijatý na tunajší súd dňa 17.06.2016 o 13:47:57 h.

Podľa § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to bez
zreteľanato,kedytútoprekážkuzistí,alebokedytátoprekážkavznikla.Vtakomtoprípade vždykonanie
zastaví podľa § 104 ods. 1 O. s. p. s tým, že sa zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.
Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods.1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia kedykoľvek skúma
či sú splnené podmienky konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,
4, 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, keďže ide o konanie, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 veta prvá O. s. p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.