Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011965
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115011965.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému W. X., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., V.
cesta XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 31. marca 2016 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom v senáte zloženom z
jeho predsedu JUDr. Michala Antalu a prísediacich Jaroslava Pučeka a Bc. Romana Pavlíka takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného W. X., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného W. X. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh bol odôvodnený tým, že dňa 05.04.2015 si odpykal

2/3 uloženého trestu a svojim správaním a plnením si uložených povinností vo výkone trestu preukázal
polepšenie. Po prepustení z výkonu trestu chce viesť riadny život.

W. X. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 01.08.2011 sp. zn. 1T/227/2008 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 19.11.2012 sp. zn. 23Tos/97/2011, pre
trestný čin zločinu vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona

a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky (so zarátaním väzby
od 26.04.2008 do 14.11.2008) so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa 24.06.2013 (so započítaním väzby) a
jeho predpokladaný koniec dňa 05.12.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 31.12.2015 vyplýva, že odsúdený je rozvedený,

otec dvoch maloletých detí, s ukončeným stredným odborným vzdelaním s maturitou, pôvodným
povolaním sústružník kovov, pred výkonom trestu bez trvalého pracovného pomeru. Do výkonu trestu
nastúpil sám do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava, kde počas
pobytu neboli zaznamenané žiadne porušenia interných noriem. Trest odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom vykonáva od 06.11.2012. Po bezproblémovom
absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s povinnosťami, osvojil si časový rozvrh dňa ako

i ústavný poriadok, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Adaptačný
proces v tunajšom ústave odsúdený zvládol s počiatočnými problémami, kedy jeho správanie bolo
potrebné usmerniť. Správanie a vystupovanie sa po viacerých usmerneniach upokojilo a v súčasnosti
je slušné. Nariadenia akceptuje a primerane plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku sa nie
vždy prezentoval slušným správaním, no v súčasnosti je pokojnejší a argumentom prístupnejší. Po
premiestnení do sektoru medzi odsúdených zapadol primerane a bez problémov. Interné normy v

minulosti nie vždy dodržiaval na požadovanej úrovni. V súčasnosti sa porušení ústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa nedopúšťa. Osobné veci si udržiava v primeranom poriadku a čistote.Počas výkonu trestu odňatia slobody v tunajšom ústave bol spočiatku pracovne zaradený na dvoch
pracoviskách s dohľadom v ústave. Na oboch pracoviskách podával primerané pracovné výsledky. V
súčasnosti je pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom mimo ústavu, kde vykonáva

pomocné práce na komponentoch do automobilového priemyslu. Na pracovisku sa rýchlo zaučil a
podáva primerané pracovné výsledky. Bezpečnosť pri práci dodržiava. Aktívne sa zapája do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na čistenie a upratovanie priestorov ústavu.
Za plnenie pracovných povinností bol 3x disciplinárne odmenený pochvalou. Voľnočasové aktivity
odsúdeného bolo potrebné spočiatku usmerniť a podporiť. Individuálne preferuje čítanie časopisov,

sledujetelevíznevysielanie,počúvarozhlas,hráspoločenskéhry.Kontaktsrodinounadviazalaudržiava
s neterou a bratom najčastejšie formou korešpondencie. Kontakt s bývalou manželkou udržiava len
sporadicky, a to formou strohej korešpondencie zo strany manželky, ktorá ho informuje o deťoch.
Možnosť zaslania balíka využil, o telefonovanie a návštevy počas výkonu trestu nepožiadal. Po
prípadnom prepustení z výkonu trestu mu pomocnú ruku, ale aj ubytovanie poskytne brat. Počas
výkonu trestu bol 3x disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Stanovený program

zaobchádzania u odsúdeného je primárne zameraný k prevzatiu a uvedomeniu si väčšieho podielu
zodpovednosti za svoje správanie, ako aj pohľadu na opakované páchanie trestnej činnosti, k plneniu
vyživovacej povinnosti. Program zaobchádzania sa plní čiastočne. Rezervy sú v oblasti edukácie, kde
jeho správanie nebolo vždy v súlade s internými predpismi, ako aj v bode vzťahy s vonkajším prostredím.
K opakovane páchanej trestnej činnosti prezentuje čiastočne kritický postoj, odvoláva sa na chyby

bývalej manželky, ale svoj podiel viny nepopiera. Negatívny vplyv nadmerného požívania alkoholu na
jeho osobnosť bagatelizuje. Resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako menej priaznivá
na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú - dlhodobá nezamestnanosť
pred výkonom trestu, s tým spojené finančné problémy, opakované páchanie trestnej činnosti a časté
požívanie alkoholu. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný, pričom
v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu. Uviedol, že ak mu dá súd šancu,
chce začať viesť riadny život, zamestnať sa a aj sa starať o maloleté deti a nechce sa už vrátiť do
takéhoto zariadenia.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení

odsúdeného, od posledného hodnotenia došlo k jednej zápornej zmene, a to, že odsúdený bol jedenkrát
disciplinárne potrestaný za drzé a arogantné správanie voči príslušníkovi ZVJS.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Senát okresného súdu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom
odsúdeného,hodnotenímústavunavýkontrestuaskrátenýmvýpisomklienta,uvádza,žeuodsúdeného
W. X. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie), ale nie je u neho splnená podmienka
materiálna, nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený
povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z
hodnotenia ústavu vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného stredné a jeho resocializačná

prognóza je menej priaznivá. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane
súdne trestaný. Senát okresného súdu vzhľadom k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav,
v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody (minimálny stupeň stráženia), dospel k
záveru, že u odsúdeného W. X. v súčasnosti nie je daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život. U odsúdeného nie je naplnená ani jedna z dvoch zákonných materiálnych podmienok, čo
zvýrazňujeajtáskutočnosť,žeodsúdenémuboldoposiaľviackrátuloženýnepodmienečnýtrestataktiež

bol aj podmienečne prepúšťaný, avšak vždy došlo u neho k recidíve.

Zuvedenýchdôvodovpretosúdzamietolnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.