Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010140
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316010140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Brezno JUDr. Mário Šulej na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. júna

2016 v trestnej veci obvineného Ľ. G.W. takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 9. mája 2016, č. 2Pv 72/16 medzi obvineným Ľ. G. a Okresnou
prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený Ľ. G. C. Á. W. , nar. X. P. XXXX F. Q., trvale bytom
Q., P. XXX/X, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1 Tr.zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák.

p r e t o ž e

vo večerných hodinách dňa 11. februára 2016 v Brezne po tom ako právoplatne odsúdený L. Q. oznámil
právoplatne odsúdeným L.. V. U., L.. L. G., D. U. J. G.. Ľ. G., Ž. L. F. v Brezne, Nám. M. R. Štefánika v
herni Game cafe vyhráva peniaze, vzájomne sa dohodli, že tohto prepadnú a okradnú, následne L. F.,
ktorého sprevádzali D. U. J. I. U. sledovali až k poslednému domu v Brezne, Ul. Stromová, kde v ten istý
deň po 21.30 hod. najskôr obv. Ľ. G. sotil do D. U., v dôsledku čoho tento spadol dole svahom do potoka,
vzápätí I. U. udrel dvakrát päsťou do tváre a kopol ho, v dôsledku čoho tento spadol dole svahom do
potoka, pričom im nespôsobil žiadne zranenia, na to odsúdení L.. V. U., L.. L. G., L. Q. J. D. U. napadli

L. F., ktorý zostal sám tak, že ho obkolesili, L.. V. U. ho udrel päsťou do tváre, potom ho sotili na zem,
kde mu D. U. rozopol bundu a z vnútorného vrecka mu vytiahol peňaženku, z ktorej zobral peňažnú
hotovosť 15,- € a 300,- Kč, peňaženku hodil na zem, ml. L. G. zobral zo zeme ležiaci mobilný telefón
zn. Nokia C3, ktorý L. F. pri napadnutí vypadol z vrecka bundy a potom utiekli preč, čím spôsobili L. F.
odcudzením peňažnej hotovosti škodu vo výške 26,09 € a JUSO, s.r.o. Zvolen odcudzením mobilného
telefónu škodu vo výške 20,- €,

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

a z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 188 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.j,l Tr.zák., § 38 ods.2,3,8 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák., § 49 ods.1 písm.a Tr.zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorý bude vykonávať
probačný a mediačný úradník.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods.2,4 písm.g Tr.zák. sa mu prikazuje podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom tunajšieho súdu alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods.1,2 Tr.por. je obvinený povinný s už právoplatne odsúdenými L.. V. U., L.. L. G., L. Q.
J. D. U. nahradiť poškodenému L. F., nar. X. L. XXXX F. Q., trvale bytom U., B. XX/XX škodu vo výške
26,09 € spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd pod č. 2Pv 72/16 dňa 11. mája 2016 návrh

na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Brezno dňa 9. mája
2016 za prítomnosti prokurátora a obvineného. Z tejto vyplýva, že sa obvinený priznal k zločinu lúpeže
podľa § 188 ods.1 Tr.zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364
ods.1 písm.a Tr.zák. na tom skutkovom základe ako je v nej uvedený. Obvinený súhlasil, aby mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého by mu bol odložený na skúšobnú dobu 2

roky. Taktiež súhlasil s tým, aby mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenému L. F. škodu vo výške
26,09 € spoločne a nerozdielne.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol doručený
návrh dohody obvinenému a trom poškodeným.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste s tou zmenou, že u
obvineného navrhol vypustiť právnu kvalifikáciu skutku ako prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a
Tr.zák. a v dôsledku toho vo výroku o treste vypustiť ust. § 41 ods.2 Tr.zák., s čím obvinený súhlasil.

Následne samosudca zistil formou otázok či obvinený

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, vrátane dnešnej zmeny,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí spôsobenú škodu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne t. j. áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie súdu, pričom tento považoval dohodu
o vine a treste za primeranú a spravodlivú, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods.1 písm.c Tr.por.