Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115235088
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115235088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vladimírom Kozáčikom v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, Žilina, IČO : 36 007 099,
právne zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava
690/6, Žilina, IČO : 47 249 722, proti odporcovi: E. U., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom E. XX/X, W., štátny
občan SR, o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 65,65 eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 07.12.2015 domáhal súdneho výroku,
v ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur a trov konania
z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 09.01.2015
na linke č. 7.

Zo strany tunajšieho súdu bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu č.k.
14C/367/2015-7 zo dňa 17.12.2015. Vzhľadom k tomu, že sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo
odporcovi doručiť zákonom predpísaným spôsobom, súd ho samostatným uznesením pri aplikácií ust.
§ 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením č.k. 14C/367/2015-16 zo dňa 18.04.2016.

Uznesením č.k. 14C/367/2015-17 zo dňa 18.04.2016 rozhodol súd o ukladaní písomností pre odporcu
uložením v súdnom spise s poukazom na ust. § 48 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4
O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne
vyhlásil tento rozsudok dňa 14.06.2016, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli dňa 31.05.2016.Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 121 O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav, pričom vec posúdil
podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.

Odporca cestoval bez platného cestovného lístka dňa 09.01.2015 na linke č. 7. Keď na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platný cestovný lístok bolo spísané hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a
príplatkov 0,65 eur.

Podľa Mestského prepravného poriadku v Žiline, cestujúci na vyzvanie oprávneného pracovníka je
povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie
cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného.
Podľa Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.
Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre električkovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach.
Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je

povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky

z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.
V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 09.01.2015 pod č. 1580051, za preukázané, že odporca
dňa09.01.2015o17,24hod.cestoval linkouč.7vozomč.241,MestskejhromadnejdopravyvŽiline bez

platného cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa.
Povinnosť zaplatiť cestovné vzniká odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. S
poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur a úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. v sume 65,-eur, teda spolu sumu 65,65 eur, preto súd rozhodol

tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného a úhrady spolu 65,65 eur.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ bol v konaní v plnom
rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli.Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Vzhľadom na to, že súd žalobnému návrhu o zaplatenie sumy 65,65 eur vyhovel, navrhovateľ bol
úspešným účastníkom v konaní o zaplatenie sumy 65,65 eur a má právo na náhradu trov konania voči
neúspešnému účastníkovi t.j. odporcovi. Súd v danej veci nezistil žiadne dôvody osobitného zreteľa

v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., pre ktoré by navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania voči odporcovi.

Navrhovateľ si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v návrhu na začatie konania náhradu trov
konania - náhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania a náhradu trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby : prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu v sume spolu

59,98 eur.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
súdneho poplatku za návrh na začatie konania sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia

sumu 59,98 eur, pozostávajúcu :
1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 16,60 eur podľa 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20% DPH
podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky,
2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd v sume 16,60 eur podľa 10 ods. 1, § 13a ods. 1

písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20% DPH podľa
§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe uvedeného je odporca povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu v sume 76,48
eur (súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 eur) a to
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach
podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.