Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010483
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010483.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 03. 06. 2016 v

Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ O. A. Ó. G. P. Š. P. S. Á. , nar. XX. XX. XXXX S. N. N., trvale bytom N. N., X.. O. Y.
Č.. XX, R.. Z. T. Z., N. N.,

2/ O. A. P. G. P. Š., nar. XX. XX. XXXX S. F. Z., trvale bytom O. N. N.,
nezamestnaný

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

ako zákonní zástupcovia maloletého O. A., D.. XX. XX. XXXX nejavili primeraný záujem o jeho povinnú
školskúdochádzkuaumožnilimunaSpojenejškolevBanskejBystricivKremničkač.10vškolskomroku
2014/2015 v období od 02. 09. 2014 do 30. 06. 2015 vymeškať 348 neospravedlnených vyučovacích

hodín,

obvinení nedozerali na jeho povinnú školskú dochádzku napriek tomu, že pracovníčka Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ich od začiatku školského roku 2014/2015 upozorňovala na to,
že majú náležite dohliadať na synovu riadnu školskú dochádzku, pretože mal problémy so záškoláctom
už v minulosti, na čo títo dostatočne nereagovali a do školy chodili len z dôvodu, aby mu dodatočne
ospravedlnili vymeškané vyučovacie hodiny a nie preto, aby problém so školou riešili,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnili
viesť záhaľčivý život závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j ú :

1/ O. A.Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák., na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

2/ O. A.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 54 Tr. zák., na
trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených
v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.