Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/42/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232351
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113232351.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Y. 2, právne
zastúpená: Y.. J. G., advokát so sídlom Prešov, Masarykova 2, proti žalovaným: 1./ G. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., Z. XX, X./ B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Z. XX, v konaní o zaplatenie
255,98 Eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 15 C 26/2014-73
zo dňa 4.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie tak, že žalobkyni sa priznáva o náhrada trov prvostupňového konania vo výške 220,32
eur pozostávajúca z trov právneho zastúpenia a vo výške 16,50 eur pozostávajúca z iných trov konania
a žalovaní v 1 a 2. rade sú p o v i n n í ju zaplatiť spoločne a nerozdielne JUDr. Dušanovi Remetovi,
advokátovi, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvého stupňa) rozhodol tak, že žalovaní
v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy prvostupňového konania
vo výške 161,08 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia a vo výške 16,50 Eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh, a trovy odvolacieho konania vo výške 29,62 Eur
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalobkyne, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že o trovách konania rozhodol súd podľa ust. 142 ods. 1 O.s.p. tak,
že ich náhradu priznal žalobkyni, ktorá mala úspech v konaní proti žalovaným 1/ a 2/.

Súd prvého stupňa preto priznal žalobkyni náhradu všetkých účelne vynaložených trov prvostupňového
konania podľa § 10 ods., § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom a účinnom v čase vykonania
úkonu právnej služby (ďalej len „vyhláška“), a to odmenu za 5 úkonov právnej služby á 21,58 Eur :
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 29.8.2013, písomné podanie na súd
vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa 4.11.2013, zastúpenie na pojednávaní dňa 22.5.2014,
zastúpenie na pojednávaní dňa 18.9.2014, ďalšia porada s klientom dňa 27.11.2014. Ďalej prvostupňový
súd priznal odmenu za 1 úkon právnej služby á 5,40 Eur podľa § 13a ods. 4 veta prvá vyhlášky:
zastúpenie na pojednávaní dňa 9.10.2014 pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia (1/2 odmeny).
Spolu odmena predstavovala sumu 113,30 Eur. Ďalej súd priznal k týmto úkonom 2 x režijný paušál za
2 úkony vykonané v roku 2013 á 7,81 Eur a 4 x režijný paušál za 4 úkony vykonané v roku 2014 á 8,04
Eur. Spolu režijný paušál 47,78 Eur.

Spolu tak činili trovy prvostupňového konania žalobkyne pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
sumu 161,08 Eur, a zo zaplateného súdneho poplatku sumu 16,50 Eur k náhrade ktorej súd zaviazal
žalovaného v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne ako neúspešných účastníkov konania.

Súd prvého stupňa žalobkyni nepriznal odmenu a náhrady za úkon právnej služby označený ako
„predloženie dokladov zo dňa 2.6.2014“, nakoľko sa nejedná o úkon právnej služby za ktorý by patrila
odmena a náhrady v zmysle vyhlášky. Týmto podaním žalobkyňa iba reagovala na vzniknutú procesnú
situáciu na pojednávaní a iba doplnila listinné dôkazy, ktoré už mali byť prílohou samotného žalobného
návrhu. Rovnako prvostupňový súd žalobkyni nepriznal odmenu a náhrady za úkon právnej služby
označený ako „ďalšia porada s klientom zo dňa 20.5.2014, nakoľko takýto úkon nebol nijakým spôsobom
preukázaný.

O trovách pôvodného odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p.. Aj v pôvodnom odvolacom konaní bola plne úspešná žalobkyňa, a preto jej vzniklo proti
žalovaným právo na náhradu účelne vynaložených trov odvolacieho konania podľa zásady úspechu vo
veci. Žalobkyňa si v konaní včas uplatnila a vyčíslila trovy odvolacieho konania v sume 21,58 Eur za
vyjadrenie k odvolaniu z 3.12.2014 a k tomuto úkonu prislúchajúci režijný paušál v sume 8,04 Eur (na č.
l. 71 spisu). Súd teda priznal žalobkyni náhradu všetkých účelne vynaložených trov odvolacieho konania
podľa § 10 ods., § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonu právnej
služby (ďalej len „vyhláška“), a to odmenu za 1 úkon právnej služby á 21,58 Eur, t.j. vyjadrenie k odvolaniu
z 3.12.2014. Ďalej súd priznal k tomuto úkonu 1 x režijný paušál za 1 úkon vykonaný v roku 2014 á
8,04 Eur. Spolu tak činili trovy odvolacieho konania žalobkyne pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
sumu 29,62 Eur, k náhrade ktorej súd zaviazal žalovaného v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne, ako
neúspešných účastníkov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Namietala nepriznanie odmeny
za 2 úkony právnej služby, pričom konštatovala, že predloženie dokladov bolo účelné a obsahovali aj
vysvetlenie a zároveň doložila aj záznam o rokovaní so svojim právnym zástupcom zo dňa 20.5.2014.
Navrhla odvolaniu vyhovieť a v súlade s podaným odvolaním ho zmeniť tak, že jej má byť priznaná
náhrada trov konania vo výške 255,65 eur ako aj trovy tohto odvolacieho konania vo výške 19,37 eur.

Žalovaní v 1.a 2.rade sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k
záveru, že odvolanie žalobkyne je čiastočne dôvodné.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie ( § 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Odvolací súd po preštudovaní obsahu spisu ako aj na základe vyššie citovaných právnych ustanovení
rozhodol o trovách konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanými tak, že priznal žalobkyni odmenu
vo výške 21,58 eur + 8,04 eur režijný paušál, t. j. spolu vo výške 29,62 eur za úkon právnej pomoci
- rokovanie s klientom - zo dňa 20.5.2014, nakoľko záznam o tejto porade odvolateľka predložila v
odvolacom konaní ako súčasť odvolania. Podľa obsahu tohto záznamu porada sa konala po tom, čo súd
prvého stupňa doručil právnemu zástupcovi žalobkyne vyjadrenie žalovaných k predmetu sporu (zo dňa
4.3.2014), v ktorom popierali základ uplatneného nároku. Zároveň právny zástupca vykonal s klientkou
prípravu na pojednávanie, určené na termín 22.5.2014 (č. l. 30).

Odvolací súd je však v zhode s odôvodnením súdu prvého stupňa toho názoru, že „predloženie dokladov
zo dňa 2.6.2014“ nie je účelným úkonom právnej pomoci, ktorý by zákonodarca uvádzal vo vyhláške č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom
a účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby ako úkon, za ktorý by odmena patrila. V opačnom
prípade by akékoľvek aj viacnásobné predkladanie dokladov do spisu malo byť podľa názoru odvolateľky
odmeňované, čo by neúmerne zvyšovalo trovy konania.

Z uvedených dôvodov odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia za nasledujúce právne úkony : prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom dňa 29.8.2013, písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania zo
dňa 4.11.2013, rokovanie s klientom 20.5.2014, zastúpenie na pojednávaní dňa 22.5.2014, zastúpenie
na pojednávaní dňa 18.9.2014, ďalšia porada s klientom dňa 27.11.2014 (á 21,58 eur za každý z týchto
úkonov), zastúpenie na pojednávaní dňa 9.10.2014 pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia (5,40
eur). Ďalej súd priznal k týmto úkonom 2 x režijný paušál za 2 úkony vykonané v roku 2013 á 7,81 Eur
a 5 x režijný paušál za 5 úkonov vykonaných v roku 2014 á 8,04 Eur. Spolu odmena prvostupňového
konania predstavovala sumu 190,70 Eur.

Spolu tak celkovo trovy prvostupňového konania žalobkyne pozostávajú z trov právneho zastúpenia
sumu 220,32 Eur (190,70 eur za prvostupňové konanie a 29,62 eur za pôvodné odvolacie konanie -
vyjadrenie k odvolaniu z 3.12.2014 + režijný paušál 8,04 eur) a z trov zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie postupom podľa § 220 O.s.p.
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého žalobkyňa bola v odvolacom konaní len čiastočne úspešným účastníkom a žalovaní
náhradu trov nežiadali, preto táto náhrada nebola priznaná žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.