Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/476/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915218227
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915218227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a. s., Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti odporcovi: Y.
B., nar.: XX.X.XXXX, bytom: R. XXX, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou W.. D. D.,
vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 318,51 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 318,51 Eur,
8,25% p. a. úrok z omeškania zo sumy 207,20 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia,
8,15% p. a. úrok z omeškania zo sumy 54,70 Eur od 24.06.2014 do zaplatenia,
8,15% p. a. úrok z omeškania zo sumy 56,61 Eur od 01.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 19,00 - Eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
318,51 € s prísl. za poskytnuté služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania
odpadovýchvôddoverejnejkanalizácievzmyslez.č.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejných
kanalizáciách. Za poskytnuté služby vystavil navrhovateľ odporcovi faktúry v zmysle aktuálnych

cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb, ktoré v
lehote splatnosti odporca neuhradil.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 23.11.2015 platobný rozkaz č. k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, preto ho podľa § 173 ods. 2 OSP súd zrušil. Po vykonanom šetrení a zistení, že sa odporca zdržiava
na neznámom mieste mu podľa § 29 ods. 6 OSP v konaní ustanovil opatrovníka. Opatrovníčka odporcu

sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobný sporom preto podľa § 115a ods. 2 OSP súd
nenariaďoval vo veci pojednávanie ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenie rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Účastníci konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Z f. č. XXXXXXXXXX s lehotou splatnosti 31.03.2014 súd konštatuje, že za poskytnuté služby vo forme
vodného a stočného fakturoval navrhovateľ odporcovi na odbernom mieste Q. XXX/XX, XXX XX H.,
sumu 207,20 €.

Z f. č. XXXXXXXXXX s lehotou splatnosti 31.07.2014 súd konštatuje, že za poskytnuté služby vo forme

vodného a stočného fakturoval navrhovateľ odporcovi na odbernom mieste Q. XXX/XX, XXX XX H.,
sumu 56,61 €.

Z upomienok zo dňa 8.4.2014,26.6.2014 a zo dňa 05.08.2014 súd konštatuje, že odporca pred podaným
návrhom na súd bol vyzvaný navrhovateľom na úhradu vyššie uvedených faktúr v lehote 7 dní.

Po prevedení dokazovania súd dospel k nasledovnému právnemu záveru:

Podľa § 28 ods. 1,2,3 z.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene
a doplnení z.č. 276/2001 Z.z. o regulácií v sieťových odvetviach spotrebiteľ vody (ďalej len konečný

spotrebiteľ) je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Spoluproducent odpadových vôd (ďalej len „spoluproducent“) je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá vypúšťa odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4.).

Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 5 cit. zák. právo na vodné vzniká tokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného z pozemku alebo stavby, v prípade do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takomto prípade sa vodné stanový smernými číslami spotreby

vody.

Podľa § 28 ods. 6 cit. zák. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,

vzniká spoluproducentom spolupovinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili
producentovi rozpočítanú čiastku, podľa § 28 ods. 8 cit. zák. právo na stočné vzniká vtokom odpadových
vôd verejnou kanalizáciou.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ postupoval v súlade so zákonom

č. 442/2002 Z.z. keď odporcovi fakturoval za dodané služby vo forme vodného a stočného vyššie
uvedenými faktúrami cenu určenú Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, odporca za poskytnuté
služby nezaplatil, preto ho súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal na zaplatenie
žalovanej sumy v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, lebo je v omeškaní
so zaplatením svojho dlhu. Výška úrokov z omeškania v čase vzniku omeškania vyplývala z § 3
nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka.O trovách konaniach rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 19,00 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.