Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200818
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516200818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci navrhovateľky: U. E.,

nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. XXX, občan SR proti odporcom: 1. H.. U. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX
E. XX, občan SR 2. V. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX E. XX, občan SR v konaní o určenie výživného
pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zaväzuje odporkyňu v 1. rade H.. U. E., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu navrhovateľke U. E.,
nar. XX.X.XXXX mesačne sumou 30 eur a to počnúc dňom 7.3.2016, ktoré výživné je povinná uhrádzať
vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Dlžné výživné za obdobie od 7.3.2016 do 31.5.2016 vo výške 84 eur je odporkyňa povinná uhradiť v
termíne do 30.6.2016, pod hrozbou výkonu rozhodnutia.

Súd zaväzuje odporcu v 2. rade V. E., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu navrhovateľke U. E., nar.
XX.X.XXXX mesačne sumou 30 eur a to počnúc dňom 7.3.2016, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy
do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Dlžnévýživnézaobdobieod7.3.2016do31.5.2016vovýške84eurjeodporcapovinnýuhradiťvtermíne
do 30.6.2016, pod hrozbou výkonu rozhodnutia.

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 7.3.2016 domáhala, aby súd zaviazal odporcov - jej
rodičov, prispievať na jej výživu sumou po 30,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu.
Svoj návrh odôvodnila tým, že je študentkou 4. ročníka Obchodnej akadémie v Prešove. Od januára
2016 nežije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Svoje potreby na

.domácnosť a na štúdium na strednej škole financuje zo svojich úspor, ktoré má z brigád počas letných
prázdnin, resp. sobôt. Počas týždňa býva v Domove mládeže v Prešove. Mesačné náklady na pobyt v
internáte sú vo výške 22 eur, za ubytovanie a stravu platí 50 - 60 eur mesačne. Z internátu do školy
cestuje MHD a mesačný lístok na MHD stojí 10 eur. V súčasnosti sa doučovaním z matematiky a
anglického jazyka pripravuje na štúdium na vysokej škole, pričom za doučovanie je potrebné zaplatiť 80
eur mesačne. Jej finančné príjmy z brigád jej nedovoľujú, aby mohla zvládnuť štúdium a každodenné
potreby. Rodičia ju prestali finančne podporovať, vzhľadom na nezhody, ktoré mali a to najmä kvôli jej

odsťahovaniu sa ku krstným rodičom. Okrem uvedených výdavkov si hradí školské potreby a ošatenie,
hygienu, stravu a voľnočasové aktivity. Matka U. E. je zamestnaná v MV SR Bratislava - Okresný úrad
Prešov a otec je zamestnaný v ŽSR Prešov - Železničná stanica Plaveč. Ich príjmy jej nie sú známe.Súd odporcom doručil návrh a jeho prílohy na vyjadrenie, ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach.
Odporcoviavsvojompísomnomstanoviskuuviedli,žespodanýmnávrhomsúhlasiaazároveňpoukázali

na svoje príjmy a výdaje.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je určenie výživného na plnoleté dieťa.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

.schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým nie je schopné sa živiť. Kedy nastane
takýto faktický stav závisí od okolnosti konkrétneho prípadu, pričom samozrejme, že medzi rozhodujúce

faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť sa zamestnať, schopnosť
vykonávať prácu. Vyživovacia povinnosť končí dosiahnutím prvého najvyššieho stupňa vzdelávania v
bežnom vzdelávacom procese (prvá ukončená vysoká škola alebo univerzita)

Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania, súd v písomnom

odôvodnení rozsudku uviedol skrátené odôvodnenie.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľka ako úspešný
účastník by mala právo na náhradu trov konania ale žiadne trovy jej nevznikli a ani si žiadne trovy
neuplatnila, preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konanie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.