Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Pavlíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/247/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115212343
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115212343.4
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: BK STEEL s.r.o., so sídlom Žilina, Makovického 3, IČO:
44206062 pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko s. r.o., so sídlom Považská Bystrica,
Námestie Andreja Hlinku 29/34, proti žalovanému: STELIT s.r.o., so sídlom Trenčín, Hlavná 1/1795, IO:
31 594 697 o zaplatenie 6.954,49 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie s a v časti o zaplatenie istiny vo výške 6.954,49 € z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi s a v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 393,80 € prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 9.759,89
€ s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej ceny za dodaný tvar.
Po čiastočnom späťvzatí žaloby vydal dňa 26.06.2015 tunajší súd platobný rozkaz č.k.
36Cb/247/2015-26, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 6.954,49 € s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania. Proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote žalovaný odpor, čím nastali účinky v
podobe zrušenia platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2 O.s.p.
Podaním zo dňa 29.01.2016 žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 6.954,49 € s
odôvodnením, že žalovaný predmetnú časť uplatneného nároku v priebehu konania zaplatil.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie 6.954,49 € zastavil. Stanovisko
žalovaného nebolo potrebné zisťovať, s prihliadnutím na štúdium v ktorom sa konanie nachádza, keďže
vo veci ešte nebolo nariadené pojednávanie.
O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 393,80 € rozhodol súd podľa § 11
ods.3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Po čiastočnom
späťvzatí podlieha v súčasnosti predmet konania poplatkovej povinnosti v rozsahu 16,50 €. Rozdiel
medzi týmto a pôvodne zaplateným súdnym poplatkom (417-16,50 €) súd vrátil žalobcovi krátený o
zákonom stanovenú minimálnu sumu 6,70 €.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.