Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214233301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd L. II sudkyňou C.. D. H. v právnej veci žalobcu: N. podnik mesta L., akciová spoločnosť, B.: XX

XXX XXX, so sídlom v L., R. 6, právne zastúpený C.. D. W., advokát, s.r.o., so sídlom v L., I. 5, B.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: M. A., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom U.. kozmonautov 2, L., t.č.
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou K. D., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie
XX,XX € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Q. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, poštovné vo výške X,XX €, to všetko do
X dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Q. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX €, z čoho trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu XX,XX € a suma XX,XX € predstavuje iné trovy konania, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Q. sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX € spolu
s X,XX % ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia, sumy X,XX € ako poštovného a trov

konania z titulu, že žalovaný sa dňa X.X.XXXX nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní dopravným
prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

D. ust. § 29 ods. X O.s.p., súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy a nepodarilo
sa ho zistiť ani lustráciou v A. obyvateľov, evidencii väzňov Q. SR, G. evidencie obyvateľov, ani
prostredníctvom príslušnej G. polície, opatrovníčku v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá sa
vo veci nevyjadrila.

D. ust. § 115a ods. X O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

D. služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa X.X.XXXX žalovaný toho istého dňa
v čase o X:XX hod. na trase č. X (električka) cestoval bez cestovného lístka. K. ďalej vyplýva
z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z

občianskeho preukazu žalovaného.

Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.D. ust. § 8 ods. 1, ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané

skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je

splatné pred uskutočnením prepravy.

D. ust. § 8 ods. X cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. F. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

D. ust. § 8 ods. X cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

V zmysle F. N. a.s. pre mestskú verejnú dopravu v L. platnej k X.X.XXXX, základné cestovné pre I.

pásmo činí sumu X,XX Y..

D. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X O.. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

D. ust. § 3 ods. X U. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

D. ust. § 121 ods. X O. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

D. dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho v mestskej

hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným lístkom.
Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify G. ako aj v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX € a tiež sankciu vo výške XX € ako
prirážku k cestovnému, spolu vo výške XX,XX €. U. žalovaný do dnešného dňa túto sumu nezaplatil
vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa X.X.XXXX a je preto povinný popri istine

zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.

NazákladeuvedenéhosúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumyXX,XX€spoluspríslušnýmX,XX%
ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia. E. zaviazal žalovaného aj k povinnosti zaplatiť
žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky (istiny) vo výške X,XX €, ktorá suma predstavuje

poštovné vynaložené pri doručovaní výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa XX.X.XXXX. L. žalobca
sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške X,XX € a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie
ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške X,XX € a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol.

D. ust. § X51 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. S., ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný vyčísliť
trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.D. ust. § 142 ods. X O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba

tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

H. o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. X O.s.p., keď súd priznal žalobcovi, ktorý mal neúspech
len v nepatrnej časti plnú náhradu trov konania na účelné uplatňovanie práva voči žalovanému. F.
konania na strane žalobcu predstavujú sumu XX,XX €, pozostávajúcu zo sumy XX,XX € titulom

zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a sumy XX,XX € titulom trov právneho
zastúpenia za X úkony právnej pomoci á XX,XX € (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba) plus X x
režijný paušál á X,XX €, plus XX % N. vo výške X,XX € ( § 10, § 1X a, § 16, § 18 ods. 3 vyhlášky G.
spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov). Q. vynaložené trovy súd
považuje za účelné, preto mu priznal ich náhradu vo výške XX,XX €.

L. žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní zastupoval
advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § X49 ods. 1
O.s.p. advokátovi.

D. ust. § 151 ods. X O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )