Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010346
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010346.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 21.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. G., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom B. Z., adresa na doručovanie písomností J.
C. XXX,

je v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju

maloletú dcéru R. G., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej
značky 12C 122/2009 zo dňa 28.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.02.2010, je povinný
prispievať na jej výživu sumou 50,- € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k
rukám matky H. G., narodenej XX.XX.XXXX, bytom W., J. XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní
napriek tomu, že od 20.02.2015 pracuje na dohodu o pracovnej činnosti u zamestnávateľa T. L. T.-L., B.
Z., O. XXX a v období od 16.02.2015 do 04.10.2015 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie,
z ktorej evidencie bol však z dôvodu nedostavenia sa na príslušný úrad vyradený, čím za obdobie od

01.01.2015 do 31.05.2016 vznikol na výživnom dlh v sume 850,- €, z ktorého uhradil 70,- €, a teda dlh
na výživnom predstavuje sumu 780,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 36 písmena l/ Trestného
zákona a § 37 písmeno m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa

podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť uhradiť zaostalé výživné počas
skúšobnej doby.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.