Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214210363
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214210363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II sudkyňou Y.. L. P. v právnej veci žalobcu: J. podnik mesta W., akciová spoločnosť, N.: XX

XXX XXX, so sídlom v W., X. 6, právne zastúpený Y.. L. K., advokát, s.r.o., so sídlom v W., R. 5, N.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: T. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. 5, XXX XX W., toho času
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou H. L., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie
XX,XX € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Z. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poštovné vo výške X,XX €, to všetko do X dní
od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Z. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX €, z čoho trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu XX,XX € a suma XX,XX € predstavuje iné trovy konania, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Z. sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX € spolu
s X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia, sumy X,XX € ako poštovného

a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

L. ust. § X9 ods. 2 O.s.p., súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy a nepodarilo sa ho
zistiť ani lustráciou v G. obyvateľov, evidencii väzňov Z. SR, T. evidencie obyvateľov, ani prostredníctvom
príslušného C. riaditeľstva L. zboru v W., opatrovníčku v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, ktorá

sa vo veci nevyjadrila.

L. ust. § 115a ods. X O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

L. služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný toho istého
dňa v čase o XX.XX hod. na trase č. XX (autobus) cestoval bez cestovného lístka. H. ďalej vyplýva

z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovaného.Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

L. ust. § X4 ods.1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify ( § 14 ods. X), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

L. ust. § 14 ods. X cit. zákona povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku X sa

vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu
náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

L. ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

L. ust. § 17 ods. X cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

V zmysle O. J. a.s. pre mestskú verejnú dopravu v W. platnej k XX.XX.XXXX, základné cestovné pre
I. pásmo činí sumu X,XX €.

L. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X C.. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

L. ust. § 3 ods. X B. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

L. ust. § 121 ods. X C. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

L. dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho v mestskej
hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným lístkom.
Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify T. ako aj v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX € a tiež sankciu vo výške XX € ako
prirážku k cestovnému, spolu vo výške XX,XX €. B. žalovaný do dnešného dňa túto sumu nezaplatil
vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa XX.XX.XXXX a je preto povinný popri istine
zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX € spolu s príslušným
X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. U. zaviazal žalovaného aj k
povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky (istiny) vo výške X,XX €, ktorá
suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručovaní výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa
XX.XX.XXXX. W. žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške X,XX € a okrem poštovného v

uvedenej výške vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške X,XX €
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.L. ust. § X51 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. E., ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný vyčísliť
trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

L. ust. § 142 ods. X O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

P. o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. X O.s.p., keď súd priznal žalobcovi, ktorý mal neúspech
len v nepatrnej časti plnú náhradu trov konania na účelné uplatňovanie práva voči žalovanému. O.
konania na strane žalobcu predstavujú sumu XX,XX €, pozostávajúcu zo sumy XX,XX € titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania a sumy XX,XX € titulom trov právneho zastúpenia za X úkony právnej pomoci á XX,XX €

(prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba) plus X x režijný paušál á X,XX € podľa ust. § 10 ods. 1, §
1Xa ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky T. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších zmien a
predpisov. Z. vynaložené trovy súd považuje za účelné, preto mu priznal ich náhradu vo výške XX,XX €.

W. žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní zastupoval

advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § X49 ods. 1
O.s.p. advokátovi.

L. ust. § 151 ods. X O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. ( § 251 O.s.p. )