Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206045
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314206045.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : Orange Slovensko, a.s., IČO : 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, Bratislava, zast. advokátom Bobák, Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému : P.Z. O., Z.. XX.X.XXXX, B. H. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, so sídlom
Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923, zast. Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom, so sídlom

Park Angelium 2, Košice, o zaplatenie 735,32 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd vracia žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny

poplatok vo výške 34,30 euro.

Titulom náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, je žalobca povinný
zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia 76,54 euro na účet Mgr. Petra Masaroviča, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasacestouprávnehozástupcunávrhomzodňa13.2.2014domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
za zaplatenie istiny vo výške 735,32 euro s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Žalobca podaním zo dňa 20.4.2016 vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne, ešte pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť,

súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil súdny poplatok za návrh
na účet súdu vo výške 44 euro a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej výške, a to 44 euro, súd s
poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete
tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený o 6,70 euro, a teda
vo výške 37,30 euro, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., pričom mal za to, že žalobca zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť a preto má žalovaný právo na náhradu trov konania. Nakoľko žalovanému
v konaní trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Vedľajší účastník si uplatnil trovy konania, ktoré si vyčíslil vo výške 76,54 euro. Vzhľadom na zavinenie
žalobcu, vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, ktorý má rovnaké práva a povinnosti ako
účastník (§ 93 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku), a teda nemožno mu odoprieť ani
právo na zastúpenie advokátom, patrí náhrada trov konania. Súd nepovažuje trovy konania vedľajšieho
účastníka za neúčelné. Vedľajší účastník vstúpil do konania na strane žalovaného na jeho pomoc a

podporu, v konaní bol činný, vyjadril sa k návrhu, vzniesol námietku premlčania, preto podľa názoru súdu
riadne a účelne bránil práva žalovaného. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 29,88 euro. Za jednotlivé úkony
právnej služby patrí advokátovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: odmena podľa §
13a ods. 1 písm. a) za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 29,88 euro a náhrada podľa § 16 ods.

3 vyhlášky vo výške 8,39 euro; odmena podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky za vyjadrenie doručené
súdu 4.1.2016 vo výške 29,88 euro a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 euro. Trovy
právnehozastúpeniavedľajšiehoúčastníkapredstavujúspolusumu76,54euro,ktoréjepovinnýžalobcazaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku advokátovi vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).