Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010078.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Karol Krochta, vydáva dňa 6. apríla 2016 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení
1. T. I., nar. X.X.XXXX v L. M., trvale bytom N. XX, okres L. M.,

2. U. J., nar. X.X.XXXX v L. M., trvale bytom N. XX, okres L. M.,

s ú v i n n í, ž e

obvinené po prechádzajúcej vzájomnej dohode dňa 7.12.2015 v čase okolo 11.45 hod. po skončení
lesných práv v lesnom poraste nachádzajúcom sa na parcele č. KN-C XXXX v katastrálnom území obce
N., okres L. M., patriacom do lesného pôdneho fondu, ktorý je v užívaní Vojenských lesov a majetkov
Slovenskej republiky, š.p., Pliešovce, o.z. Kežmarok, gen. Štefánika 26, Podolínec, si obvinený U. J.
bez povolenia na výrub a ťažbu dreva prisvojil 1kus drevnej hmoty druhu smrek /lat. Picea ebies/ o
stredovom priemere 0,155 m a dĺžke 3,83 m v hodnote 2,38 eur a obvinený T. I. si bez povolenia na

výrub a ťažbu dreva prisvojil 1 kus drevnej hmoty druhu smrek /lat. Picea ebies/ o stredovom priemere
0,19 m a dĺžke 3 m v hodnote 2,72 eur, ktoré spoločne so sekerou prinesenou obvineným U. J. vyrúbali
v lesnom poraste a následne si ju rozdelili, čím pre Vojenské lesy a majetky Slovenskej republiky, š.p.,
Lesnícka 23, Pliešovce spôsobil celkovú škodu vo výške 5,10 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á ch a l i

prečinkrádežespáchanýformouspolupáchateľstvapodľa§20k§212ods.2písm.d/Trestnéhozákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. Obvinenému T. I., nar. X.X.XXXX
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/,l/ Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.2. Obvinenému U. J., nar. X.X.XXXX

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.