Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Cpr/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113236342
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113236342.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C. T., U. XX.XX.XXXX, R. Na D.Á. X,
Bratislava, zastúpený: JUDr. Erik Šablatúra, advokát, Holičská 13, Bratislava, proti odporcovi: Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, o neplatnosť výpovede
a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde zo dňa 25.10.2013 domáhal voči odporcovi určenia
neplatnosti výpovede danej odporcom zo dňa 04.06.2013 a súčasne si uplatňoval náhradu mzdy a
náhradu trov konania a právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil tým, že výpoveď z pracovného pomeru
zo dňa 14.02.2013, ktorá mu bola daná podľa ust. § 63 ods. 1 písm. d) bod 1 až 3 Zákonníka práce

považuje za neplatnú z dôvodu, že výpoveď mu bola daná po uplynutí dvojmesačnej lehoty, kedy sa
odporca dozvedel o porušení pracovnej disciplíny, resp. po uplynutí dvojmesačnej lehoty od rozhodnutia
o odobratí oprávnenia na vedenie vozidiel MHD. Ďalej navrhovateľ namietal, že výpoveď naplnením
dôvodov na rozviazanie pracovného pomeru a ich aplikáciou podľa § 63 ods. 1 písm. d), bod 1 a 3
Zákonníka práce považuje za zmätočnú, nakoľko spĺňa predpoklady dané právnymi predpismi na výkon
dohodnutej práce tým, že mu neboli odobraté vodičské oprávnenia na vedenie motorových vozidiel a

električiek. Navrhovateľ návrh odôvodnil aj tým, že výpoveď mu bola daná odporcom v ochrannej dobe,
keď bol uznaný dočasne za práceneschopného ( § 64 ods. 1 písm. a ) Zákonníka práce ). Navrhovateľ
v dôvodoch návrhu ďalej uviedol, že spôsob doručenia bol v rozpore so Zákonníkom práce a výpoveď
považuje za nedoručenú s poukazom na ust. § 38 ods. 4 Zákonníka práce. Namietal, že odporca porušil
ust. § 240 ods. 8 Zákonníka práce, keď si nevyžiadal predchádzajúci súhlas od odborovej organizácie,
kde je jej predsedom.

Súd uznesením č.k. 14 Cpr 9/2013 - 164 zo dňa 18.11.2015 konanie prerušil podľa § 110 O.s.p., keďže
účastníci konania zhodne prerušenie konania navrhli.
Navrhovateľ dňa 16.06.2016 doručil súdu písomné podanie, ktorým vzal návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu. Tento svoj procesný úkon odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo
dňa 02.06.2016 k mimosúdnej dohode. Súčasťou dohody bola aj skutočnosť, že žiadna zo strán nebude
uplatňovať náhradu trov konania.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. /
§ 96 ods. 1 O.s.p. /
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. / §96 ods. 2 O.s.p./
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu./ § 96 ods. 3 O.s.p. /
V zmysle citovaných ustanovení súd konanie zastavil, z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z
účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
/ § 205 ods. 1 O.s.p. /