Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206550
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415206550.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa: AUTO

- IMPEX spol. s r.o., Vlčie hrdlo 68, Bratislava, IČO: 17 329 477, zastúpený Advokátska kancelária
ECKER - KÁN, & PARTNERS, s.r.o., Námestie Martina Benku 9, Bratislava, proti odporcovi: H. K., bytom
J. XX, X., o zaplatenie 3.200 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.200 eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo
sumy 3.200 eur od 1.11.2012 do zaplatenia, trovy konania 192 eur a trovy právneho zastúpenia 466,64
eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 3.989,17 eur spolu s
vyčísleným úrokom do dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške 275,74 eur, vyčísleným úrokom z

omeškania do predčasnej splatnosti úveru vo výške 2,58 eur, úrokom 17,9% ročne zo sumy 3.989,17
eur od 18.10.2013 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.264,91 eur od 18.10.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporca sa do právneho vzťahu s navrhovateľom dostal na základe dohody o
vysporiadaní dlhu zo dňa 12.10.2012. Predmetom tejto dohody je úprava podmienok vysporiadania dlhu
dlžníka voči veriteľovi, ktorý predstavuje nedoplatok ceny motorového vozidla Jeep Grand Cherokee.

Odporca navrhovateľovi uhradil len pomernú časť vo výške 700 eur a to čiastkovou úhradou vo výške
320 eur zo dňa 3.12.2012 a čiastkovou úhradou vo výške 350 eur zo dňa 21.2.2013. Pohľadávka
navrhovateľa voči odporcovi v sume 3.200 eur sa stala splatnou dňa 31.10.2012.
Odporca na pojednávaní konanom dňa 1.4.2016 uviedol, že nárok navrhovateľa čo do základu i výšky
uznáva. Predmetnú pohľadávku mieni navrhovateľovi uhradiť najneskôr do konca roku 2016.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 3.200 eur s prísl. ako nedoplatok ceny

motorového vozidla Jeep Grand Cherokee, na základe kúpnej zmluvy č. 1356/2012, ktorý svoj záväzok
voči navrhovateľovi odporca uznal dňa 12.10.2012.Súd vo veci rozhodol podľa § 588, § 558, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl.
č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.200 eur s úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 3.200 eur od 1.11.2012 do zaplatenia. O náhrade trov konania súd

rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo veci úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pozostávajúcich zo sumy 192 eur - zaplatený súdny
poplatok a sumy 466,64 eur - trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby a to prevzatie a
prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd zo dňa 7.5.2015 a za účasť na pojednávaní konanom
dňa 1.4.2016, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 121,17 eur, 2x režijný paušál po 8,39 eur a 1x

8,58 eur. Odmenu advokáta súd určil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 16 ods. 3 a §
18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. Pohľadávku je odporca povinný uhradiť do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo
postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.