Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/363/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312215471
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8312215471.17

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne P. T., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, M., zast. JUDr.
Františkom Svatuškom, Kukorelliho 1505/52, Humenné proti žalovanému F. T., nar. XX.XX.XXXX, F. XX,
M., zast. JUDr. Júliusom Kvetanom, Štefánikova 17, Humenné, v konaní o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi v tomto znení:

Vyporiadava sa bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného tak, že do výlučného vlastníctva
žalobkyne sa prikazuje:
- hodnota členského podielu v sume 30.300 eur určená ZP č. XX/XXXX Ing. Jozefa Kondisa, týkajúca sa
bytu č. XX v M., na ul. F. XXXX/XX, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. M. v prospech Bytového družstva M.
- drevené skrinky
- 3 komody so šuplíkmi

- skrinky na autíčka
- televízor a domáce kino Panasonic
- sedacia súprava
- akvárium
- manželská posteľ

- komody a skrine
- detské postele
- chladnička
- práčka
- mikrovlnná rúra
- stôl a stoličky

- sporák
- sedacia súprava
- televízor Samsung
- počítačový stolík
- osobný počítač
- motorové vozidlo, osobné vozidlo zn. Š. X. 1.9 S., EVČ: M. XXXBY, rok výroby XXXX, číslo karosérie

(VIN): S..

a to bez povinnosti vyplatiť žalovanému peňažnú náhradu za jeho zaniknutý podiel.

Žalobkyňa a žalovaný považujú týmto zmierom svoje nároky vyplývajúce z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za vyporiadané v celom rozsahu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :Žalobkyňa žalobou podanou dňa 31.10.2012 žiadala, aby súd vyporiadal BSM manželov so žalovaným
po rozvode manželstva z dôvodu, že mimosúdna dohoda so žalovaným nie je možná.

Počas konania uzavreli účastníci konania zmier, v ktorom dohodou určili rozsah veci patriacich do BSM,
a zároveň sa dohodli na jeho vyporiadaní tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže uzavretý zmier nebol v rozpore so zákonom, ani s dobrými mravmi, súd ho v celom rozsahu

schválil.

Súčasťou zmieru bol aj výrok o náhrade trov tohto konania, ktorý je v súlade s ustanovením § 146 ods.
1 písm. b) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.