Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205134
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316205134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Š. XXX/XX proti

odporcom 1/ R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Š. XXX/XX, 2/ S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Š.
XXX/XX, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní prispievať na výživu navrhovateľke obaja po 30 eur mesačne s
účinnosťou od 30.05.2016 k rukám navrhovateľky vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 30.05.2016 žiadala zaviazať odporcov v 1.a 2.rade prispievať
jej na výživu mesačne po 30 eur z dôvodu, že odporcovia sú jej rodičmi. Navrhovateľka sa pripravuje

na štúdium na vysokej škole G. V. A. C.. J. v J. J. dennou formou štúdia a finančné prostriedky, ktoré
poskytujú odporcovia, sú nepostačujúce.

Odporcovia v 1.a 2. rade žiadali návrhu vyhovieť a všetci účastníci konania súhlasili, aby súd konal a
rozhodoval v ich neprítomnosti.

Na základe písomného vyjadrenia účastníkov konania súd konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov

podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, rodným listom navrhovateľky,
z ktorého sa zistilo, že odporcovia v 1.a 2. rade sú jej rodičmi, rozhodnutím dekana o prijatí na bakalárske
štúdium v dennej forme, v študijnom programe právo, v študijnom odbore právo na G. V. A. C.. J. v J. J.
v akademickom roku 2016/2017, vyjadrením odporcov v 1.a 2.rade.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Súd z návrhu a listinných dôkazov predložených v tomto konaní zistil, že navrhovateľka preukázala
zákonné právo na výživu, pretože po skončení strednej školy bola prijatá na ďalšie štúdium bakalárske
dennou formou, s čím budú spojené aj zvýšené náklady navrhovateľky pokiaľ ide o zabezpečenie jej
základných potrieb a zvýšených práve súvisiacich so štúdiom na vysokej škole. Keďže súd je viazaný

návrhom navrhovateľky pokiaľ ide o výšku výživného a odporcovia s touto výškou súhlasili, rozhodol
súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov tohto konania, pretože aj keď bola navrhovateľka v konaní
úspešná, náhradu trov konania si neuplatnila a trovy jej v tomto konaní ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.