Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314228686.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zast. JUDr. Ján Šoltés
advokát so sídlom AK Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanému: P. Z., H.. XX.X.XXXX, C. Č. C. XXX,
o zaplatenie 1 966,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1 462,28 Eur od
17.1.2012 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 10C/239/2014-49 zo dňa 14.4.2016 súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1 462,28 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku, zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania v sume 176,60 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám jeho právnej

zástupkyne a v ostatnej časti žalobu zamietol.

Dňa 10.5.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 10.5.2016, ktorým požiadal súd o vydanie
dopĺňacieho rozsudku, keďže súd nerozhodol o celom uplatnenom nároku, pričom z odôvodnenia
rozsudku je zrejmé, že posúdil úver ako bezúročný a bez poplatkov a priznal žalobcovi úrok z omeškania
v zákonnej výške zo sumy 1 462,28 Eur od 17,1,2012 do zaplatenia, avšak uvedený nárok vo výroku
absentuje. Návrh zaslal v lehote 15 dní od doručenia rozsudku.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku
o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na
doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

V prejednávanej veci sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2220,83 Eur, po čiastočnom spävzatí
sa domáhal zaplatenia 1 966,65 Eur s príslušenstvom, tj. s úrokom z omeškania v zákonnej výške
od 17.1.2012 do zaplatenia. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 10C/239/2015-49 zo dňa
14.4.2016 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 462,28 eura do troch dní od

právoplatnosti rozsudku, zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 176,60 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku k rukám jeho právnej zástupkyne. Z uvedeného je zrejmé, že súd rozsudkom
č. k. 10C/239/2015-49 zo dňa 14.4.2016 nerozhodol o celom uplatnenom nároku, ktorá skutočnosť
vyplýva aj z odôvodnenia uvedeného rozsudku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd týmto dopĺňacímrozsudkom uložil žalovanému povinnost zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1 462,28 Eur od 17.1.2012 do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.