Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204435
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116204435.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom v návrhu neuvedené o
návrhu navrhovateľky R. F., bytom S., P.O. C. XXX/X na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, za
účasti P. prokurátora v Nitre, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.02.2016 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala, aby
súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony jej syna G. F..

Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 42 ods.

3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "O.s.p.")
a § 79 ods. 1, 2 O.s.p., pretože v návrhu chýbali potrebné údaje o osobe opatrovníka pre konanie,
opatrovníka menovanému pre prípad pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, rodný list menovaného,
údaje o osobe navrhovateľky i osoby, ktorej pozbavenie navrhovateľka žiadala, súd uznesením vyzval
navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia návrh doplnila tak, ako bolo uvedené vo
výrokupredmetnéhouznesenia.Súdvuznesenínavrhovateľkuzároveňpoučil,žeakvstanovenejlehote

podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie
odmietne.

Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 20.04.2016. Navrhovateľka na podanie nereagovala a
nedostatky svojho návrhu tak, ako bola na to vyzvaná, neodstránila.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú mu určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa ods.1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

Navrhovateľka podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania v lehote a
v zmysle výzvy súdu nedoplnila. Podanie preto nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie konania,

preto súd podanie navrhovateľky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.
odmietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.