Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202097
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202097.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcuD.P.,bytomH.Ľ.XXX,protižalovanémuEDYMAX
Holding, a.s., v konaní o určovacej žalobe, o neúplnej žalobe žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 21. 03.2016, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. 03. 2016 bolo súdu doručené neúplné podanie žalobcu, z ktorého nebolo zrejmé, čoho sa
domáha.

Uznesením č. k. 5C/39/2016-4 zo dňa 04. 05. 2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní od

doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania, ktoré spočívajú v jeho neúplnosti, najmä aby
svoj návrh doplnil podanie - návrh na začatie konania tak, aby tento obsahoval všeobecné náležitosti v
zmysle § 42 ods. 3 a osobitné náležitosti uvedené v § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, najmä
aby zrozumiteľne a určito označil žalobcu a žalovaného, aby bolo z podania zrejmé, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti a označil dôkazy, ktorých sa dovoláva a aký
je návrh výroku súdneho rozhodnutia (t.j. petit). Zároveň bol vyzvaný, aby predložil plnomocenstvo pre

otca na zastupovanie v tomto konaní. Uznesenie spolu s výzvou bolo žalobcovi doručené dňa 12.
05. 2016. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom v stanovenej lehote a ani doposiaľ nereagoval.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), sudca alebo poverený zamestnanec
súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu

alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 79 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídloa identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 OSP navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí
podaniažalobcu,ktorénebolov súdomstanovenejlehoteriadnedoplnené,lebopreuvedenýnedostatok

nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať náležitosti
predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné náležitosti
podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti návrhu na
začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podanie žalobcu však uvedené
zákonom požadované náležitosti neobsahovalo. Absencia dostatočne určitého a zrozumiteľného návrhu
výroku súdneho rozhodnutia (petitu), ako i neoznačenie listinných dôkazov, ktorých sa žalobca dovoláva,

boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval žalobcu na doplnenie a opravu podania. Keďže
tak v súdom stanovenej lehote neurobil a bez jeho súčinnosti nie je možné uvedené nedostatky v
podaní odstrániť, stali sa nedostatkami neodstrániteľnými. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd
rozhodujúci medzi sporovými stranami nemôže nahrádzať povinnosti tvrdenia, ktorú majú účastníci
konania, teda nemôže nahrádzať vôľu účastníka konania, v danom prípade žalobcu, pretože by došlo k

narušeniu rovnosti strán v konaní. V dôsledku nečinnosti žalobcu súd rozhodol o odmietnutí podania,
ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Súd prihliadal na druh súdneho

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Obč. súd. por. ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu

o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.

V Liptovskom Mikuláši dňa 14.06.2016Mgr. Magdaléna Andreánska
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Alžbeta Kolláriková
vyššia súdna úradníčka