Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205552
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116205552.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého F.

R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky A. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. M., Za P. XXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. L., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Poľskej republiky, bytom Y. M., Za humnami XXX a nebohého otca E. J., zomrelého XX.XX.XXXX
v konaní o návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť, do ktorej bol zverený maloletý F. R., nar. X.X.XXXX
rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/380/2014-21 zo dňa 27.1.2015 jeho starej matke A. R., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom Y. M., Za humnami XXX/X, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. 02. 2016 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh matky na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti u maloletého F. R., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej bol maloletý zverený rozhodnutím súdu A.
R., nar. XX.XX.XXXX ako starej matke mal. dieťaťa. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že žijú spolu s jej
matkou a deťmi v spoločnej domácnosti, ona ako matka dieťaťa je zamestnaná a jej matka - stará matka
má už zdravotné problémy, pričom starostlivosť o mal. F. a jeho brata G. zabezpečuje už matka dieťaťa.

Na pojednávanie sa nedostavila stará matka mal. dieťaťa, ktorá mala doručenia predvolania riadne
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila a nežiadala o odročenie pojednávania, súd preto pojednával
v jej neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 OSP.

Matka mal. dieťaťa v konaní pred súdom uviedla, že je matkou mal. F. a pre prekážky na jej strane
sa nemohla v minulosti o syna starať. Manžel, s ktorým sa medzičasom rozviedla, narobil veľa dlžôb.

Ako rodina mali finančné problémy a ona si našla prácu v Nemecku, aby ich finančné problémy mohla
vyriešiť. V tom čase dostala pomoc od jej mamy, ktorá sa jej vedela postarať o mal. F. i syna z
rozvedeného manželstva G.. Jej sa takto podarilo udržať si prácu v Nemecku a aspoň časť dlžôb
vyrovnať. Medzičasom došlo k stavu, že otec mal. F. zomrel. Zhoršoval sa však aj zdravotný stav jej
mamy hlavne kvôli vysokej cukrovke a ďalším už generačným ochoreniam spojených so starnutím.
Z nepriaznivého vývoja zdravotného stavu u jej mamy postupne vyplývalo, že o deti sa nemôže ona
už postarať. Preto sa ona ako matka dieťaťa vrátila z Nemecka na Slovensko a v podstate aktuálne

zabezpečuje starostlivosť o deti ona. Jej mama už toho nie je schopná, lebo už sama potrebuje
starostlivosť a ona ju opatruje. Teraz je matka dieťaťa práceneschopná ale má záujem pracovne sa
zaradiť. Mal. F. ešte navštevuje ZŠ, ale je prijatý na SOŠ vo Y. od 9/2016. Mal. G. chodil do MŠ, ale keďže
teraz je ona na PN, aktuálne MŠ nenavštevuje. V súčasnej dobe býva ona s deťmi u jej mamy v obci Y. M.na ulici Za humnami XXX. Dom vlastnícky patrí jej mame. V súčasnej dobe poberá nemocenské dávky.
V minulom mesiaci mala vyplatených 238 eur. Je aktuálne schopná sa o deti postarať, keďže jej mama
už toho schopná nie je, čoho dôsledkom súhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti u mal. F..

Matka v konečnom návrhu požadovala zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť starej matky o mal. F..

Kolízny opatrovník v konaní pred súdom uviedol, že mal. F. R. bol spolu s jeho mal. bratom G. L. zverený
do NOS starej matke z dôvodu vycestovania matky detí za prácou mimo územia SR. Vzhľadom k tomu,
že matka detí sa vrátila späť na Slovensko a v súčasnej dobe žije v spoločnej domácnosti s deťmi

a starou matku detí a súčasnej jej matkou a zabezpečuje celodennú starostlivosť o rodinu, pominuli
dôvody na to, aby deti boli naďalej zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. V rámci
šetrenia a vykonaných pohovorov s oboma deťmi bolo zistené, že mal. deti majú s ich matkou vytvorený
veľmi dobrý vzťah a taktiež zo strany matky je o deti vykonávaná dobrá starostlivosť. Na základe tohto
zistenia navrhol kolízny opatrovník, aby bolo návrhu matky dieťaťa v tejto právnej veci vyhovené. Kolízny
opatrovník sa v konečnom návrhu pridržiaval jeho prednesov vykonaných na pojednávaní a správy

podanej v predmetnej právnej veci.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh matky, správu
sociálnejpoisťovne,správuREGOB,správuÚPSVaRNovéZámky,súhlasstarejmatkyzodňa7.6.2016,
správu ÚPSVaR Nitra o pohovore s mal. dieťaťom a jeho bratom zo dňa 7.6.2016 predloženú súdu na

pojednávaní, spis OS Nitra sp. zn. 24P/380/2014 a zistil tento skutkový a právny stav veci.

Maloletý F. R., nar. XX.XX.XXXX bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky A. R.
rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/380/2014-21 zo dňa 27.01.2015, matka mal. bola zaviazaná
prispievať na jeho výživu vo výške 30 eur mesačne a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu vo

výške 33,19 eur mesačne. Otec mal. dieťaťa dňa 12.01.2016 zomrel. Z dôvodu zhoršenia zdravotného
stavu starej matky, prestala matka mal. dieťaťa pracovať v Nemecku a vrátila sa na Slovensko, pričom
momentálne zabezpečuje starostlivosť o mal. F. a tiež jeho brata sama. V spoločnej domácnosti žije
matka s jej matkou, mal. F. a mal. G. L., nar. XX.XX.XXXX v rodinnom dome, ktorý patrí starej matke. Mal.
navštevuje ZŠ, od 09/2016 je prijatý na štúdium na SOŠ vo Y.. Matka je momentálne práceneschopná

bez zamestnania, poberá nemocenské dávky vo výške 238 eur mesačne.

Podľa§47odsek1Zákonaorodineč.36/2005Z.z.vplatnomznení/ďalejlenZákonorodine/,náhradná
osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 47 odsek 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bolo dôvodné, aby bola zrušená náhradná osobná

starostlivosť u maloletého F., nakoľko starostlivosť o mal. zabezpečuje jeho matka a nie je preto dôvod,
aby bol aj naďalej v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, a preto náhradnú osobnú starostlivosť
zrušil. Samotná stará matka maloletého vyjadrila písomne svoje súhlasné stanovisko so zrušením
náhradnej osobnej starostlivosti z jej strany o mal. F. a doručila ho súdu. V starostlivosti matky o
mal. neboli súdom zistené, ani súdu signalizované žiadne nedostatky. Otec dieťaťa zomrel. Mal. riadne

navštevuje ZŠ, je prijatý na štúdium na SOŠ v budúcom školskom roku. Matka s maloletým a jeho bratom
žijú v súčasnej dobe v jednej domácnosti s matkou matky detí. Súd pri rozhodovaní v tejto právnej veci
vzal do úvahy záujem mal. dieťaťa ako prvoradé hľadisko a pri jeho určovaní a zohľadňovaní v zmysle
článku 5 Zákona o rodine zohľadnil v tejto konkrétnej veci podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb mal. s matkou ako jeho rodičom, súrodencom a s inými blízkymi osobami. Podľa názoru súdu

skutočnosť, že sa mal. dieťa nachádza opätovne v starostlivosti matky, ktorá sa o maloletého riadne
stará v priaznivom prostredí, na ktoré je maloletý zvyknutý, je pre mal. dieťa najpriaznivejším riešením
a preto súd návrhu matky dieťaťa v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1/ O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2/ O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.